WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

istemi ile açılan davaların derdest olması sebebi ile kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediği, 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında da yalnız 2018 yılı faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporlarının onaylanmasının kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediği anlaşılmakla iptal koşulları bulunmadığından davacının genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemi ile genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....

    istemi ile açılan davaların derdest olması sebebi ile kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediği, 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında da yalnız 2018 yılı faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporlarının onaylanmasının kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediği anlaşılmakla iptal koşulları bulunmadığından davacının genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemi ile genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....

      -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesinde kooperatife üye olma şartlarının düzenlendiğini, anasözleşmenin 10/C maddesine uygun olarak müvekkillerinin araç sahibi olma ve diğer şartları taşıdığı halde kooperatife üye olan diğer bazı ortakların bu nitelikleri taşımadığını, buna rağmen genel kurula katıldıklarını ve oy kullandıklarını, kooperatif ortağı olma şartlarını taşımayan bu ortakların katılımı ile yapılan genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tek payı olanların, birden fazla pay için oy kullandıklarını, hattını ve aracını devreden bazı kişilerin de oy kullandığını, bir paya sahip iken birden fazla pay için üyelikler oluşturulduğunu, bu kişilerin oylamaya katıldığını ileri sürerek, 31.05.2009 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan genel kurul kararlarının iptaline, alınan kararların, toplantının batıl olması nedeniyle geçersiz sayılmasına karar verilmesini...

        kaldırılarak, cevap dilekçesi ile öğrendikleri 07/04/2023 tarihli (muris ....e ait hisselerin .... tarafından temsil edilmesine dönük) yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve yönetim kurulunun belirtilen kararının batıl olmasına bağlı olarak 07/08/2023 tarihinde yapılan genel kurulda alınan dava konusu kararların karar yeter sayısı sağlanmadan alınması nedeniyle uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ........2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının .... maddesinde alınan kararın açıkça kanun hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden dolayı mutlak butlanla batıl olması nedeni ile toplantıda alınan tüm kararların ve genel kurulun iptali istenilmiştir. Mahkemece TMK'nın .... maddesinde öngörülen dürüstlük, iyi niyet kuralı ile bağdaşmadığından; davacının dürüstlük kuralına uygun olmayan ........2014 tarihli genel kurul toplantısı ve alınan tüm kararların iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....

            ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı, yönetim kurulu üyesi ve murahhas azası olmasının yanı sıra %24 pay sahibi bulunduğunu, yönetim kurulunun iki üyesinin, haber vermeden, 28/05/2014 tarihinde 2014/1 sayılı karar alarak genel kurul toplantısı yapılmasını kararlaştırdıklarını, herhangi bir yönetim kurulu kararı olmaksızın alınan genel kurulun 18/07/2014 tarihinde yapılması kararının, emredici düzenlemelere aykırılık taşıdığını, hiç çağrı yapılmadan gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, TTK m.407 gereğince, “murahhas üyelerle en az bir yönetim kurulu üyesinin genel kurul toplantısında hazır bulunmaları şarttır” hükmü bulunduğunu iddia ederek 28/05/2014 tarihli yönetim kurulunun ve bu toplantıda alınan kararların, 27/06/2014 tarihli genel kurulun yapılamadığına ilişkin tutulan tutanakla alınan kararların ve sonuç olarak 18/07/2014 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan...

            ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 22.400.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğu, davacının 76/560 hisse sahibi olduğu, 22.27.05.2021 Tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların kanuna, esas sözleşmeye, afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve iptali gerektiği, genel kurul toplantısının çağrısının kanun ve esas sözleşmeye uygun yapılmadığı, şirket ortakları ve yönetim kurulu üyeleri davacının yurt dışında yaşadığını bilmediği halde toplantı davet mektubunun üsülüne uygun şekilde yapılmadığı, daha önce de yapılan genel kurul toplantılarına ilişkin tebligatların usulsüz olduğu ve buna ilişkin davaların mevcut olduğu, davalı şirketin...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduğunu, 13/12/2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 3, 4 ve 5.maddelerinde alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....

                Buna göre genel kurul kararlarının iptali davalarında TTK'nın 445. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekmektedir.18.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1, 2 ve 3 numaralı kararların divan heyeti seçimi ve genel kurul tutanaklarının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesine ilişkin olduğu, 4.maddenin 2018,2019,2020 ve 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun oylandığı, davacının 32000 olumsuz oyuna karşılık 48.000 olumlu oyla kabulüne karar verildiği, 5.maddede 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları bilanço, kar zarar hesaplarının oylandığı, şirket zarar ettiğinden kar dağıtımı yapılmamasına karar verildiği, davacının olumsuz oy verdiği, 6.maddede yönetim kurulunun davacının olumsuz oyuna karşılık olumlu oylarla ibra edildiği, 7.maddenin yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olduğu, 8.maddenin bağımsız denetime tabi olunmadığına ilişkin karar alındığı,...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2019 NUMARASI: 2016/917 Esas 2019/630 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... şirketinin %28 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 03/05/2016 tarihli ortaklar kuruluna müvekkilinin katılmamasına, müvekkilinin toplantıdan haberi olmamasına rağmen müvekkili toplantıya katılmış gibi müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkilinin bilgisi dışında ve yokluğunda ortaklar kurulu toplantısı yapılarak müvekkili adına sahte imza atılarak hisse devrine ilişkin karar alındığını, karardaki imza müvekkiline ait olmadığından kararın yok hükmünde olduğunu belirterek, davalı ... şirketinin 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep...

                    UYAP Entegrasyonu