HUKUK DAİRESİ Dava; ticari şirket (limited) müdürünün azline dair şirket yönetim kurulu kararının iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı şirket yetkilisi, davayı kabul ederek, kabul beyanına göre karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'da limited şirket müdürünün istifası hakkında herhangi bir düzenleme bulunmadığı ancak 6098 sayılı TBK'nın 547. maddesine göre limited şirket müdürünün ticari temsilci olduğu, limited şirket müdürlerinin TBK'nın 512. maddesine göre tek taraflı olarak müdürlük görevlerini herhangi bir makamın kabulü olmaksızın sonlandırabileceği, müdürlükten istifanın Ticaret Sicil Gazetesinde tescili ve ilanının zorunlu olduğu, TTK'nın 33. maddesinde belirtilen düzenleme gereğince ilgilinin öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurması gerektiği, ancak davacının Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurmadan dava açmış olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu durumda hisselerin 29 Mart 2013 Tarihinde ...' e 1.000 TL bedel ile değerinin çok altında bir bedel ile devredildiği ve şirketin zarara uğratıldığı, bilirkişi raporun demirbaşlara ilişkin yer verilen tespitler, çekilen kredinin sermaye artışında kullanıldığına ilişkin tespit, sermaye artırımı için yatırılan paraların çek - yatır şeklinde yapıldığına ilişkin tespitler ve yukarıda yer verilen açıklamalar şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebepler olarak kabul edilerek davalı ...'in müdürlük görevinden azline karar verilmiştir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Bu nedenle davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine hükmedilmiştir. Davalı vekili ... 1....
ın azlini gerektirmediği (Yargıtay 11.HD 2016/6365 esas 2018/236 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), şirketin gayri faal olduğu ve yönetim ile organizasyon eksikliğinin bulunduğu, bu hususun şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirebileceği dikkate alınarak davalı ... aleyhine açılan davanın sübuta ermediğinden reddine, şirket temsilcisinin azline ilişkin davanın yalnızca azli istenen kişiye karşı açılabileceği, iş bu davada şirket tüzel kişiliğine husumet yöneltilemeyeceğinden davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin hesaplarında yapılan incelemeler neticesinde ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nde yönetim ve organizasyon açığı olduğunun bilirkişilerce tespit edildiğini, yasal defterlerin kendilerine gösterilmediğini, şirketin muhasebe işlerini yürüten ...'...
Davalılar vekili, müvekkilinin müdürlük görevini şirket anasözleşmesine ve ticari teammüllere uygun olarak yerine getirdiğini, azli gerektirir bir durumun mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da; davacı-karşı davalının sermaye artırım borcunu ihtarlara rağmen ödemediğini ileri sürerek, davacı-karşı davalının şirketten ihracını talep ve dava etmiştir....
ın şirket müdürü olarak görev yaptığını; şirketin, Ağrı İli dâhilinde tıbbî atıkların toplanması, taşınması, sterilize edilmesi ve bertarafı için tıbbî atık ve sterilizasyon tesisisinin kurulması ve 10 yıl süre ile işletilmesi hususunda ihale aldığını ve Ağrı Belediyesi ile 06/05/2015 tarihinde uygulama sözleşmesi imzaladığını, şirketin tek işinin bu olduğunu; dava dışı şirket müdürünün müvekkiline herhangi bir bilgi vermediğini, ortaklar arasında ciddî anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşandığını; şirket müdürünün genel kurulda ibra edilmediğini; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ......
in şirkete ait tek gayrimenkul ve malvarlığı olan hastane binasını müvekkillerine haber vermeden davalının hissedarı ve müdürü olduğu davalı diğer şirkete sattığını, tapudaki satış tarihi itibari ile şirket mesul müdürünün TTK'nın 547. maddesine aykırı davrandığını ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, ticaret kanununun ilgili maddesine aykırı işlemin tespit edilmesini, davalı ...'in ...Limited Şirketinin müdürlüğünden azlini, haksız eylem için TTK'nın 58. maddesi ile BK'nın 49.maddesi gereğince her davacı için 15.000,00 TL'den olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın satış tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, gayrimenkulun satışının iptali ile maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 25.11.2021 tarih, 2018/1075 E. ve 2021/955 K. sayılı kararı ile incelenen tüm ticari defter kayıt ve belgeleri, takip dosyaları, banka kayıtları hep birlikte dikkate alındığında davacının iddialarını destekler ve şirketin kötü yönetildiğini veya zarara uğratıldığını gösterir herhangi bir belge ve kayıt olmadığı, davacı tarafça iddiaları kanıtlamaya yeterli somut delil ibraz edilmediği, davalı şirket müdürünün limited şirketi kötü yönettiğine dair açılan dava ispatlanamamış olduğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
yetkilerinin tedbiren sınırlandırılmasını veya yargılama sonuna kadar şirkete kayyım atanmasına veya şirket müdürünün işlemlerinin kayyım onayına tabi tutulmasına, bu da mümkün olmadığı takdirde şirket hesapları üzerinde kontrolün sağlanması ve nakit kaçışının önlenmesi için şirket varlıklarının satışı veya elden çıkarılmasını önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Maddesi uyarınca şirket müdürünün azli ve ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve... olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve ...Danışmanlık olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ekli 18.01.2018 , ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanının sunulduğu görülmüştür. İstanbul ... Noterliği'nin 15.09.2020 tarih .... sayı ile tasdikli, 09.09.2020 tarihli 1 sayılı genel kurul kararı ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş, incelenmesinde; şirket ortaklarından ......
