ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/295 Esas KARAR NO: 2023/247 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Bankacılık Kanunu çerçevesinde bankacılık işlemleri yaptığını, ciro yoluyla eline geçen bononun haklı hamili müvekkili banka olan ------ tarafından ---- emrine keşide edilen, Hamili----- cirosuyla Müvekkili Banka'ya verilmiş bulunan --------- tutarlı bononun müvekkili banka nezdinde iken zayi olduğunu,zayi olan bononun haksız hamil kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi söz konusu olabileceğinden; öncelikle bono ile ilgili önleyici tedbirlerin alınması ve bono için ödeme yasağı konulmasını söz konusu bono hakkında ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı konulmasına, gerekli ilanların yapılmasına, yargılama sonucunda Müvekkili Banka'nın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARYAZ.TRH: 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile "... Keşideci ... (..) tarafından " ..." keşide yerli, 14.02.2020 keşide tarihli 400.000-TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2023/270 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 09.06.2022 düzenleme tarihli, 29.06.2022 vade tarihli ve 20.000USD bedelli bononun, ... tarafından ... adına keşide edilen kambiyo senetinin (bononun) müvekkili yedinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle söz konusu bononun ödemeden men kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu yapılan bono ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre geçtiği halde mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/432 Esas KARAR NO: 2021/797 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu; 1-Düzenleyeni ----- bedelli, 2-Düzenleyeni ---- bedelli, 3-Düzenleyeni---- bedelli, 4-Düzenleyeni ----bedelli, bonoların meşru hamili müvekkil banka iken müvekkili ----- ulaştırılmak üzere kargolanması sonrası ilgili kıymetli ----- firması nezdinde zayi olduğunu, hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı; yargılama sonucunda ----- meşru hamil olduğunun tespiti, tedbiren ödemeden men kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı...asil dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı .... Şubesinden almış olduğu .... çek seri nolu, 150.000,00 TL bedelli çeki yazarak imzalayarak ... teslim ettiğini, çek yaprağını .... elinde iken kaybettiğini, bu nedenlerle işbu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davanın niteliği gereği hasımsız olarak açılmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; "Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2021/619 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline---------- müvekkilinin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin kaybolması müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden dava konusu senedin iptali için dava açma ve öncelikle dava konusu bononun ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --------------- vadesi geldiğinde ihbar edildiğini, ödenmemesi üzerine Kartal --- Noterliği -------tarihli ödememe ------ çekildiğini, senet müvekkili bankanın uhdesinde kaybolduğunu, senedin kaybolması --------- ----------- zararlar ------- dava konusu senedin iptali için dava açma ve öncelikle dava konusu bononun ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2023/506 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın, ----Ticari Şubesinden borçlusu -----olan, senetlerin tahsil edilmek üzere yine müvekkil Bankanın ----Şubesine iletilmek üzere ------ şirketi personeline teslim edildiğini, söz konusu senetlerin şubeye ulaşmamış olduğu, kargo firmasında kaybolduğunun anlaşıldığını, söz konusu senetlerin kargo şirketine verildikten sonra kaybolduğuna dair kargo şirket cevabını dilekçe ekinde sunduklarını, bu sebeple telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile senet iptali davasının açılması ile öncelikle ilgili senetler hakkında ödeme yasağı getirilmesini ve söz konusu senetlerin iptalini talep ettiklerini, ödeme yasağı talebine...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı keşideci ... tarafından düzenlenen 15/08/2023 düzenleme tarihli, 15/09/2023 ödeme tarihli, 800.000 TL bedelli senedin müvekkil şirketin lehine düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak senedin müvekkil şirketin elindeyken kaybolarak zayi olduğunu ileri sürüp dava konusu senet için ödeme yasağı kararı verilerek zayi olan senedin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava hasımsız dava olduğu için cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; .... 'na, ... 'ne ve ....'ne yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, ....
GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile TTK'nun 757. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi eklerinde sunulan ve davaya konu edilen 3 ayrı bonunun düzenleyenidir. TTK'nun 645. maddesi senet olmadan içerdiği hak öne sürülemez. TTK'nun 647/1. gereği kıymetli evrak devri için zilyetliğin devri şarttır. Dava senet iptali istemine ilişkin olup, TTK’nun 651. maddesi uyarınca senet iptali davasını ancak hamil açabilir, keşideci yani düzenleyen açamaz. Davacı da senetler üzerinde hak sahibi olmadığı için dava açma yetkisi mevcut değildir. TTK hükümlerine göre keşideci, kaybettiği bono bedeli kendisinden talep edildiğinde veya bononun kimde olduğunu öğrendiğinde hasım göstererek borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak ve o aşamadan sonra gerekli tedbirleri istemek hakkına sahip bulunduğundan, keşidecinin zayi nedeniyle bono iptali davası açmada hukuki yararı bulunmamaktadır. Yargıtay 11....
