"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kıymet taktirine itiraz istemine ilişkin olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2012/31424 E. - 4200 K. Sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Daha net bir inceleme için esas dosya olan İcra Müdürlüğü'nün 2013/10939 E.sayılı dosyası aslı, 2-Borçlunun açtığı kıymet taktirine itiraz davası olan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/534 E.sayılı dosya aslı, 3-Elektronik ilan ve teklife ilişkin tutanakların, yukarıdaki üç hususun tamamlanarak birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
anlaşılmakla davacının kıymet takdirine itiraz ve ihalenin feshi yönündeki şikâyetlerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/10/2015 tarih, 2015/21512 Esas - 2015/24536 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : . İcra Müdürlüğü'nün 2010/8139 Esas sayılı takip dosyası ile İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/73 Esas-2014/114 Karar sayılı kıymet taktirine itiraz dava dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kıymet takdirine itirazın usulsüz tebliğ işlemini şikayet ve meskeniyet şikayeti ile birlikte incelenemeyeceği yönünde yasal bir düzenleme mevcut değil ise de kıymet takdirine itiraz üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararları nitelik itibariyle kesin olmakla tefrik edilmeksizin istinafı kabil sair itiraz ve şikayetlerle birlikte incelendiğinde sair şikayetler yönünden ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle HMK.nun 353- 1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gereken hallerde ilk derece mahkemesi kararı istinaf incelemesinde kıymet takdirine itiraz yönünden bölünerek kısmi kaldırma kararı verilemeyeceğnden mahkemece bu hususa dikkat edilmemiş olması eleştirilmekle yetinilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede, HMK'nun 297....
ŞİKAYET Şikayetçi alacaklı şikayet dilekçesinde; İİK'nın 150/f maddesi uyarınca geçici rehin açığı belgesi verilmesi talebinin icra müdürlüğünce satış talebinden sonra kıymet takdiri yapılmadığı gerekçesiyle 25.01.2021 tarihli kararla reddedildiğini verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, hapis hakkı için defteri tutulan menkullerin kıymet taktiri yapıldığını ve kesinleştiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II....
Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 8 nolu bağımsız bölüme yönelik ihalenin feshi istemleri reddedilmiş ise de, kıymet takdirine ve satış ilanına itiraz edilmemesi sebebiyle doğrudan ihalenin feshi isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği yönünde hatalı bir değerlendirme yapıldığını, kıymet takdirine ve satış ilanına yönelik yapılan itirazlar, borçlu ve diğer ilgililere tanınan bir hak olduğu gibi ihalenin feshi de ihaleye hazırlık ve ihale aşamasında meydana gelen hukuka aykırılıklar sebebiyle hukuki menfaati olan borçlunun kullanabileceği ayrı bir şikayet hakkı olduğunu bu nedenle kıymet takdiri ve satış ilanına itirazın yapılmadığı gerekçesiyle diğer bir şikayet olan ihalenin feshi isteminin doğrudan reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının oldukça eksik tespitlere dayalı olarak hazırlandığını, satış ilanında taşınmazın önemli özelliklerinin belirtilmediğini, kıymet takdiri raporunda taşınmazın değeri belirlenirken gerekli araştırma...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaza 2021 yılı Ağustos ayında ve 19/02/2022 tarihlerinde haciz konulduğunu, yapılan kıymet takdir işleminin 2021 yılı Ağustos ayındaki hacze yönelik olduğunu, buna ilişkin raporun 11/12/2021 tarihinde taraflarına tebliği üzerine kıymet takdirine itiraz davası açtıklarını, bundan sonra taşınmaza 19/02/2022 tarihinde de haciz konulduğunu ve bu hacze ilişkin davet kağıdının taraflarına 12/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, eldeki davanın bu hacze yönelik olarak açıldığını, konulan her haczin yeni bir haciz olduğunu ve borçlunun her hacze yönelik şikayet hakkının bulunduğunu, mahkemece taşınmaza tek bir haciz konulmuş gibi değerlendirme yapıldığını ve hatalı karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiş, İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinin 26.09.2019 tarih 2018/797 esas ve 2019/721 karar sayılı ilamı ile alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın değeri icra müdürlüğünce yaptırılan değerden daha düşük olduğundan davacının talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayetçinin bu kıymet takdirine ilişkin bir şikayeti bulunmamaktadır. Fesat iddiasında bulunmamaktadır. İhaleye konu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 297.952,71 TL olarak belirlendiği, yapılan açık arttırmada taşınmazın 501.000,00 TL bedelle ihale olunduğu ihalenin muhammen bedelinin üzerinde yapılmış olması nedeniyle ve yukarıdaki gerekçede değinilen hukuki yarar yokluğu hususunun istisnalarınında somut olayda gerçekleşmediği, davacı borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan inceleme yaparak red kararı vermesi isabetsizdir....
