Ancak ihalenin feshine yol açacak olan, kıymet taktiri tebliğ işleminin usulsüzlüğü değil, kıymet taktiri kesinleşmeden satışın yapılmış olmasıdır. Somut olayda, satış ilanının borçluya 14.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından da anılan tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik herhangi bir iddiada bulunulmadığı görülmektedir. Şu hale göre, kıymet taktiri tebliğ işlemi usulsüz olsa bile borçlunun en geç satış ilanının tebliğ edildiği 14.02.2011 tarihinde kıymet taktirini öğrendiğinin kabulü gerekir. 7201 Sayılı Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılacağından, kıymet taktiri tebliğ işlemi usulsüz olsa bile borçlu öğrendiği tarihten itibaren yasal sürede kıymet taktirine itiraz etmediğinden kıymet taktiri kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1082 KARAR NO : 2022/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2021/103 ESAS - 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba icra müdürlüğünün 2017/1064 esas sayılı takip dosyasında dosya borçlusu müvekkiline ait Samsun Çarşamba orta mah. 223 ada 26 parselde bulunan 26 nolu bağımsız bölümünün haczedildiğini, müvekkilinin kıymet takdir raporunun kendisine tebliği ile hacizden haberdar olduğunu, ayrıca kıymet taktirine de itiraz ettiklerini ve davanın halen derdest olduğunu, İ.İ.K.nun haczi caiz olmayan mal ve hakları düzenleyen 82/12 maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği şeklinde düzenleme yer aldığını, bu düzenleme nedeniyle borçlunun...
Kıymet takdirine itiraz eden borçluya kıymet takdiri raporunun 14.10.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 16, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddelerine göre, usulüne uygun olarak yeğeni ... imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Kıymet takdiri raporu şikayetçi borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden, kıymet takdirine yönelik itirazın süre aşımından reddi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Borçlunun kıymet takdirine yönelik itirazı yerinde bir gerekçe ile süre aşımından reddedildiğine göre, kıymet takdiri, yapıldığı tarih itibariyle kesinleşmiştir.İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
Davacılar vekili 20.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile , ihalenin feshi sebeplerine, usulüne uygun şekilde itiraz edilerek Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/346 Esasına açılmış kıymet takdirine itiraz davasının hukuka aykırı şekilde reddedilmesi sonucunda yapılan ihale olması nedeniyle feshi gerektiği sebebini de eklediklerini , kıymet takdirine itiraz yargılamasında mahkemenin yanılgılı bir değerlendirme yaparak keşif ve bilirkişi masraflarının mahkeme veznesine depo edilmesine rağmen harçlar yatırılmadığı için kıymet takdirine itiraz davasının reddedildiğini ,buna ilişkin kanun yollarına başvurulduğu ve, olağanüstü kanun yolu olarak "Kanun Yararına Bozma"ya gidilmiş olduğu ,Bakanlıktan gelen cevabi yazıya göre de kıymet takdirine itiraz davasında usulsüz karar verildiğinin tespit edilmiş olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, eline kıymet takdiri tutanağının geçmediğini, bu sebeple kıymet takdirine itiraz davası açamadığını, davanın açılmasında herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığını, evinin lüks bir ev olmayıp haline münasip evi olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Her ne kadar davacı dava dilekçesinde ve istinaf başvurusunda, kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ve kıymet takdirine itiraz edemediğini, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürmüşse de, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmediği görülmüştür. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler....
Bu kapsamda mahkemece takibin iptali usulsüz olmakla ve tebligat usulsüzlüğüne dair borçlu ve alacaklının delilleri değerlendirilmeden, davacının tapu müdürlüğündeki adresi mernis adresi mernis adresine taşınma tarihi alacaklının belirttiği kıymet taktirine itiraz a ilişkin dava dosyası bu dosyada yapılan tebligatlar ve istinafa göndelen icra dosyasında okunaksız suretleri bulunan icra emri tebligatı ile kıymet taktiri tebligatı irdelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK nın 353/1- a-6. Maddesi gereğince kaldırılmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstinaf talebinin HMK 353/1/a/6 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul Anadolu 18....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2016/10 satış sayılı dosyası kapsamında davacı ve davalıların hissedar olduğu Muğla İli, Seydikemer İlçesi, Döğer Mah., 194 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili belediye ilanlarının, usulüne ve ihale tarihi gözetilmek suretiyle satış kararına uygun yapıldığı, satış ilanı usulsüzlüğünün ihaleye hazırlık aşaması ile ilgili olması nedeniyle ihalenin feshi sebebi yapılamayacağı, kıymet taktiri raporunun ve satış ilanının davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı tarafından taşınmazın değerinin fahiş olduğu gerekçesi ile yapılan itiraz üzerine kıymete ilişkin itirazlarının kıymet taktirine itiraz davasında yargılama yapılarak karara bağlandığı, kıymet taktirine itiraz davasında taşınmazın değerini yüksek bulan ve değerini düşmesine yol açacak şekilde kıymetinin yeniden belirlenmesini sağlayan davacının, ihalenin feshi davasında taşınmazın değerinin düşük olarak belirlendiğini ve su pompası ve artezyen kuyusunun taşınmazın niteliğini arttırıcı...
Somut olayda, davacı-borçlunun ihaleden önce kıymet takdirine itiraz davası açtığı ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.12.2015 tarih ve 2015/9 E.-2015/29 K. sayılı kararında ihale konusu taşınmazın değerinin 330.000 TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Bu durumda, borçlunun muhammen değerin eksik belirlendiğine yönelik iddiası, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçluya satış ilanı 01.03.2016 tarihinde bizzat tebliğ edildiği halde, satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
, icra dosyasından işlemlere devam edilebilmesi için süresinde açtıkları kıymet taktirineitiraz davası sonucunun beklenilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince, yargılamaya konu olayda kıymet takdir işleminin Erdemli İcra Müdürlüğü’nün 2020/9 Talimat sayılı dosyasından yapılması karşısında bu işleme yönelik şikayet ve itirazları inceleme yetkisinin Erdemli İcra Hukuk Mahkemeleri’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Erdemli İcra Hukuk Mahkemesince ise, davanın İİK 128/a. maddesi uyarınca kıymet takdir işlemine şikayet olup, kıymet takdirine itiraz davasına konu taşınmaza haczi koyan icra iüdürlüğünün İstanbul 10. İcra Müdürlüğü olduğu, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6270 Esas sayılı dosyasından Erdemli İcra Müdürlüğü’ne talimat yazılarak taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığı, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin esas icra müdürlüğüne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
