İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Şikayet olunan vekili, borçlunun taşınmazları üçüncü kişiyet sattığını ve tasarruf yetkisinin kalmadığını, bu nedenle haczin düşmesi ile ilgili dava açma hakkı bulunmadığını, kıymet takdirine itiraz edildiğinden kıymet takdiri raporu kesinleşene kadar satış isteme süresinin işlemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, dosya üzerinde inceleme yapılarak, borçlu hakkında alacaklı tarafından başlatılan takip sonucu borçluya ait taşınmazlara 02.03.2001 tarihinde haciz konulduğu, taşınmazların kıymet takdirinin yapıldığı, 11.02.2002 tarihinde kıymet takdirine itiraz edildiği, alacaklı tarafından 22.06.2004 tarihinde satış istendiği, bu tarihte kıymet takdirine itiraz davasının derdest olduğu ve kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 142.maddesine göre, sıra cetveline itiraz alacaklıya tanınan bir haktır....
Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre, süresinde kıymet taktirine itiraz edilmek şartı ile, ihalenin feshi davasında kıymet taktirine yönelik itirazların değerlendirilmesi gerektiği, şayet süresinde yapılan itiraz üzerine icra mahkemesince kıymet takdirine itiraz red edilmiş ise ihalenin feshi davasında kıymet takdirine itiraz şikayetinin reddinin doğru olmadığının ileri sürülmesi durumunda icra mahkemesinin kıymet takdirine itirazın reddi kararının yerinde olup olmadığını değerlendirmesi gerektiği (Yargıtay 12....
Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçluların kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 22/06/2015 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettikleri, ayrıca aynı tarihte icra emri ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulundukları, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve 2015/928 E.- 2015/1028 K. sayılı kararı ile “ kıymet takdir raporlarının bila tebliğ iade edildiği, bu nedenle de usule uygun olup olmadığı incelenecek bir tebliğ işlemi bulunmadığı” gerekçesi ile tebligatın usulsüzlüğüne dair şikayetin reddine karar verildiği, yine .......
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmemiştir. Kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş ancak satış ilanı bizzat tebliğ edilmesine rağmen süresinde kıymet takdirine itiraz etmemiştir. İhalenin şeffaf ortamda yapılmadığını iddia etmiş ise de şeffaflığı ortadan kaldıran sebepleri açıklamadığından bu iddia ihaleye fesat karıştırma olarak nitelendirilmez....
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, satış ilanına yönelik süresinde şikayette bulunulmadığından söz konusu iddialar fesih sebebi olarak incelenemez. Bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmüş ise de, şikayetçiye kıymet takdiri bilirkişi raporunun 14.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin 11.10.2018 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği, UYAP’tan yapılan incelemede itiraz dilekçesinde kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğine dair bir iddianın bulunmadığı, Adana 3....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Şikayetçi vekili adına kıymet takdir raporunun 29/09/2020 tarihinde e- tebliğ yolu ile usulüne uygun tebliğ edildiği, davacının yasal süresi içerisinde kıymet takdirine itiraz etmediği ve kıymet takdirinin kesinleştiğinden, davacının kıymete yönelik şikayeti ihalenin feshi davasında dinlenmez. Bu nedenle anılan istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz Uyuşmazlık, kıymet takdirine itiraz olup, satış hazırlığı muamelelerine yönelik şikayet niteliğindedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yüksek tespit edildiğini belirterek yaptırılan kıymet takdirine itiraz ile yeniden kıymet takdiri yaptırılmasına , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
Davalı - alacaklı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın kötü niyet ile ve somut delillere dayanmadan açıldığını, ihalenin usulüne uygun gerçekleştiğini, satış şartnamesi ve kıymet takdir raporunun icra dosyasında davacı ve diğer borçluları temsil eden vekile tebliğ edildiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını, 29/04/2022 tarihinde davacı tarafın vekili tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğini ve bu itirazın icra dairesince reddedildiğini, davacı tarafın icra dosyasından ve hacizden haberdar olması nedeniyle İİK'nun 103.maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesine gerek olmadığını, kaldı ki bu hususun ihalenin feshini gerektirecek bir durum da olmadığını, satış ilanı ve kıymet takdir raporuna 7 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, bu durumda da ihalenin feshinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
