İİK'nun 128/a maddesi; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
ın usulüne uygun kıymet takdirine itiraz davası açması sebebiyle ihalenin feshi davasında kıymet takdirine tekrar itiraz edebileceğinden söz konusu taşınmaz ile ilgili fiili haciz tarihi itibariyle rapor tanzim edildiğini, alınan bilirkişi raporundaki miktar incelendiğinde satışın gerçekleştiği bedel ve icra masraflarının taşınmazın muhammen bedelinin altında kalması sebebiyle zarar unsuru oluşmadığından ihalenin usule uygun olarak yapıldığını belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Ancak açıkça itiraz ve şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi itiraz ve şikayeti konusuz kılmaz. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin veya itirazın yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir....
ihale gerçekleştirilmiş olmakla ve bu husus re'sen gözetilmesi gerektiğini, 2 yıl içinde kıymet taktirine itiraz edilse ve bu itiraz 2 yıl sürse bile satış için yeniden kıymet taktirinin şart olduğu yerleşmiş bir uygulama olup bu hususta gayrımenkulün değer artışı ve ya değer kaybı her iki taraf için de hak ihlali sonucunu doğurduğundan yasa koyucu bu 2 yıllık süreyi kamu düzeniyle ilgili gördüğünü, menkul satış ilanının yasaya aykırı olduğunu, menkulün değerinin yüksek olması durumunda tirajı düşük bir gazetede satış ilanının yayınlanmasının yasaya aykırı olduğunu, ihaleye fazla katılım olmaması ve menkulün de yarı fiyatından daha düşük bir bedelle ihale edildiğini, Belediye panosunda dava konusu taşınmazın satış ilanının teslim alınarak asıldığına dair Belediye cevabi yazısının dosya içerisinde mevcut olmadığını, kıymet takdiri ile satış ilanının ilgili kişilere tebliğ edilmediğini, dava konusu taşınırın kıymet taktir tutanağının da müvekkillerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek...
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiş, Erdemli İcra Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih 2021/139 esas 2021/334 karar sayılı ilamı ile alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın değeri icra müdürlüğünce yaptırılan değerden daha yüksek olduğundan şikayetin kabulüne karar verilerek taşınmazın değerinin 55.000,00 TL olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı, kıymet takdirine itiraz davasına ilişkin ihalenin feshi şikayetinde bir sebep bildirmediğinden kıymet takdirinin usulüne uygun olarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu husus artık ihalenin feshi sebebi olarak incelenmez. Kıymet takdirine itiraza ilişkin mahkeme kararının 28/12/2021 tarihinde icra takip dosyasına gönderilmiştir. Bu aşamadan sonra davacı vekille temsil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair iddialarla birlikte kıymet takdirine itirazları üzerine taşınmazın değerinin daha da düşürüldüğünü ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Somut olayda, mahkememiz dosyası ve icra takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafın 14/12/2021 tarihinde tesadüfen hacizden haberdar olduğu iddia olunmuşsa da taşınmaza ait kıymet taktiri raporunun 31/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça 24/04/2019 tarihinde İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/740 Esas sayılı dosyasına kıymet taktirine itiraz da bulunduğu, öğrenmenin kıymet taktiri raporunun tebliğ ile gerçekleştiği anlaşılmakla meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra yapılmıştır. Bu nedenle mahkememizce, İİK 16.maddesine göre bu tarihten başlayarak 7 günlük süre içerisinde gerçekleştirilmesi gerekirken, davanın 17/12/2021 tarihinde açıldığı sabit olduğu, bu davanın süre aşımı nedeniyle reddine'' karar verildiği görülmüştür....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu durumda, somut olayda; borçlunun bir kısım unsurların taşınmazda olmamasına karşın bilirkişi raporunda değer verildiğinde yönelik iddiası, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçlu tarafça Mahkememizin 2019/47 Esas ve 2019/134 Karar sayılı dava dosyasında şikayet konusu taşınmaza yönelik olarak kıymet takdirine itiraz davası açıldığı, ancak "Mahkememizin 2018/107 Esas 2018/155 Karar sayılı dosyasında davamız davacısına dava dilekçesi ve tensip zaptının 18/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun olduğu, bu nedenle 18/08/2018 tarihinde davacının kıymet takdirinden haberdar olduğu, davacı vekilinin 27/02/2019 tarihinde kıymet taktirine itiraz talebinde bulunduğu ve aynı tarihte harcını yatırdığı, İİK m. 128/a gereğince 7 günlük süreyi kaçırdığı görülmekle.."...
Somut olayda; satış ilanının davacı vekiline elektronik tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, en geç bu tarih ile itibari ile davacı tarafça davaya konu menkul malların kıymetinin öğrenildiği ve kıymet taktirine itiraz edilmediği ve böylece davaya konu menkul malların değerinin kesinleştiği görülmüştür. İ.İ.K.'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur." hükmüne yer verilmiştir. Kesinleşen kıymet taktirine göre davaya konu menkul malların değerinin üzerinde satıldığı anlaşılmakla; yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin İİK'nun 134/8. maddesi gereğince, ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur....
