İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İncelenen icra takip dosyasından şikayetçi borçlu aleyhine 15/03/2006 tarihinde kambiyo takiplerine mahsus haciz yolu ile takibin başlatıldığı ve borçluya icra emrinin 16/03/2006 tarihinde tebliğ edilmesi sonrasında takibin kesinleşerek işlemlerin başlatıldığı, ilgili dosyanın tekrar yenilenerek yenileme emrinin 03/03/2011 tarihinde borçluya tebliğ edilmesi sonrasında borçluya ait taşınır ve taşınmaz malların haciz işlemleri ile ilgili işlemlerin başlatıldığı, borçluya ait taşınmazın bulunması sonrasında ilgili taşınmazın kıymet takdirinin 05/01/2015 tarihinde ve daha sonra yine ilgili taşınmazın 25/09/2017 tarihinde kıymet takdirinin yapıldığı ilgili taşınmazın kıymet takdir raporunun kesinleşmesi sonrasında 09/10/2017 tarihinde taşınmazın açık arttırma ilanı tanzim edilerek, taşınmazın satışa çıkarılmış olduğu, satış ilanının Yeniçağ gazetesinde 21/06/2018 tarihinde ilan edilmiş olduğu, borçluya satış ilanının 22/06/2018...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/185 ESAS, 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra Dairesi'nin 2020/4858 Esas sayılı dosyasında 26/11/2020 tarihinde verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 492 sayılı 13/J maddesinde genel bütçeye dahil olan idarelerin bütün işlemlerin de harçtan muaf olduğu düzenlenmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/663 ESAS 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/19721 Esas sayılı dosyası kapsamında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünden İİK m.111/a kapsamında rızai satış için taraflarına yetki verilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nün hukuka aykırı bir şekilde "takibin türü gereğince ipotek ve rehin takibinde İİKm.111/a maddesi uygulanamayacağı" gerekçesi ile satış talebinin reddine karar verildiğini, rızaen satış yetkisi verilmesine ilişkin taleplerinin kıymet takdirinin tebliğinden 7 günlük süresi içerisinde yapıldığını, iş bu şikayete konu icra dosyası alacaklısının...

/07/2017 tarihli kıymet takdiri ile Ford Ranger marka 2013 model 0 km aracın bugün üretilmiş olsa idi 90.000,00 TL olacağı hususunda kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdirine karşı alacaklı tarafça Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde kıymet takdirine itiraz davası açıldığını, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/106 esasına kaydedildiğini, dava konusu aracın değerinin belirlenmesi için bilirkişi değerlendirmesine gidildiğini, Doç....

İİK'nun 128/a madddesi uyarınca; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporunun, borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....

Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir. Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Bu şikayette ilgili, müdürlükçe yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler....

Sayılı dosyası üzerinden 25.04.2019 tarihinde haczedilmiş olduğunu, 24.07.2019 tarihinde satışı istenen menkul malların 26/06/2019 tarihli kıymet taktiri raporunun Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/31 Esas sayılı dosyasının 08/06/2021 tarihli kararı ile kesinleştiğini, dosyaların birleştirme kararından sonra tüm işlemlerin 2019/2086 esas sayılı dosya üzerinden gerçekleştirilmiş olduğunu, menkullerin kıymet takdiri kesinleştikten sonra 08.06.2021 tarihinde satış ilanının hazırlanmasının icra müdürlüğünden talep edildiğini, talepleri doğrultusunda gerekli eksiklikler giderildikten sonra farklı tarihlerde toplam 22.411,03 TL icra müdürlüğü dosyasına satış masrafı depo edildiğini, yukarıda belirtilen satış sürecinde şikayete konu Bursa 20....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2021/1148 ESAS - 2021/2165 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/ alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 22. İcra Müdürlüğü 2021/20830 E. Sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3403 Tlmt. Sayılı dosyasından "OSB Mah. Mustafa Kurtoğlu Cad. No:21/4 Beylikdüzü/İSTANBUL" adresine 27.08.2021 tarihinde hacze gidildiğini, 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/107 2021/272 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünden dava dışı 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde şikayet istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....