HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/241 KARAR NO : 2021/2236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/179 ESAS, 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 2012/1957 Esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları takip nedeniyle borçlu T3 adına kayıtlı İzmir ili Beydağ ilçesi Yağcılar köyü Köy Civarı mevkii 362 parselde kayıtlı zeytinlik vasfındaki taşınmaza ilişkin olarak davalı borçlu T3 tarafından haczedilmezlik itirazında bulunulduğunu, Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/10/2017 tarih 2017/80 Esas 2017/245 Karar sayılı ilamı ile yapılan haczedilmezlik şikayetinin süre yönünden reddine...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2004 KARAR NO : 2023/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/8 ESAS, 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : Seferihisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/8 Esas, 2022/26 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Seferihisar İcra Müdürlüğünün 2021/1099 esas sayılı dosyası kapsamında borçlu adına kayıtlı bulunan Roxanne isimli teknenin haczedildiğini, kayden haczedilen teknenin fiilen haczi ve kıymet takdirinin yapılması için yaptıkları 07/01/2022 tarihindeki taleplerinin 10/01/2022 tarihinde İcra Müdürlüğünce kabul edildiğini ancak daha sonra 13/01/2022 tarihli karar ile taleplerinin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/185 KARAR NO : 2022/1204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/105 ESAS 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/105 Esas 2020/132 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Ceyhan İcra Dairesi'nin 2020/1099 E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, davacılara gönderilen kıymet takdir raporları tebliğlerinin usulsüz olduğunu, davacılardan T1 adına icra emri ve kıymet takdir raporunun öncelikle mernis adresine...

kıymet takdiri ile Ford Ranger marka 2013 model 0 km aracın bugün üretilmiş olsa idi 90.000,00 TL olacağı hususunda kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdirine karşı alacaklı tarafça Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde kıymet takdirine itiraz davası açıldığını, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/106 esasına kaydedildiğini, dava konusu aracın değerinin belirlenmesi için bilirkişi değerlendirmesine gidildiğini, Doç....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/138 esas sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında davanın kabulüne, taşınmazın değerinin 1.180.000- TL olduğunun kabulüne karar verildiğini, ancak kıymet takdirine itiraz davaları kesinleşmeden satışın yapıldığını ve taşınmazın 825.000- TL muhammen bedel üzerinden satışa çıkartılarak 820.000- TL'ye satıldığını, kıymet takdiri davası beklenmeden yapılan satışın usule aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 128/a-2. maddesi uyarınca, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. İki yıllık sürenin başlangıcı kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI : 2019/1136 ESAS 2019/1241 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket için İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1307 E sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yapıldığını, 04/05/2019 tarihinde 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiğini, icra dosyasında taşkın haciz yapıldığını, taşkın hacizlere ilişkin şikayetlerinin kıymet takdiri raporu alınmamış olması sebebiyle reddedildiğini, icra müdürünün kararının konkordato hükümlerinin ve konkordato kurumunun amacına aykırı olduğunu belirterek, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2018/14980 E sayılı dosyasında 04/11/2019 tarihli kararının kaldırılmasına...

İcra Hukuk Mahkemesinin ise kıymet takdir raporunu geçersiz kıldığını, hacizden sonra kıymet takdiri yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığını, hayvanların küpelenmesindeki amacın hayvan hareketlerinin kontrolünü sağlamak, hastalıklı hayvanların hareketini önlemek olduğunu, haczedilen hayvanların Türkvet hayvan kayıt sisteminden hayvanların son durumlarının rahatlıkla tespit edilebilecek durumda olduğunu beyanla istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1186 KARAR NO : 2023/914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2023/83 ESAS- 2023/186 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 16/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında icra takibine giriştiklerini, takiibn itiraza uğramadan kesinleştiğini, satış işlemlerine başlandığını, borçluların satışın düşürülmesi için icra dosyasına başvurduklarını, müdürlüğünde satışa 6 gün kala İİK 363/4 maddesi uyarınca satışın düşmesine karar verdiğini, bunun doğru olmadığını belirterek 16/02/2023 tarihli satışın düşürülmesi yönündeki kararın kaldırılmasını talep etmiştişr. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlük kararının hukuka uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, İİK'nın 89/....maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili ... ve .... Haciz ihbarnamelerinin düzenlenmesine karşı şikayet yolu ile haciz ihbarnamesinin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi ... ....... Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, ... ....... Dairesi Başkanlığı tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere ... ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/236 ESAS, 2020/24 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Yapı Kredi Bankası tarafından müvekkilinin kefili olduğu borç nedeniyle girişilen icra takibi nedeniyle müvekkiline de ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde adres olarak "Barbaros Mah. 453 Sok....