HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1740 KARAR NO : 2023/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.06.2022 NUMARASI : 2022/10- 2022/187 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Mahkememiz dosyası ile icra müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça her ne kadar ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, öğrenme tarihinin 20/08/2021 tarihi olarak kabulü istenilmiş ise de, memur işlemi ile usulsüz tebligata ilişkin şikayetin 05/10/2021 tarihinde yapıldığı, öğrenme tarihi olarak bildirilen 20/08/2021 tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikayette bulunulmadığı anlaşılmakla, usulsüz tebligat şikayeti ile memur muamelesi şikayetinin süreaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...'' şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Usulsüz Tebligat Şikayeti ile Memur Muamelesi Şikayetinin süreaşımı nedeniyle reddine, " karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık,2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan haciz işlemine yönelik şikayettir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikâyet üzerine verilen hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; talimat icra dairesinin görevi, kendisine gönderilen talimata uygun olarak haczi yapmak, bunu tutanağa geçirip asıl icra dairesine göndermek olduğunu, icra memurunun hukuka aykırı hareket ederek muhafaza taleplerini reddettiğini, memur tarafından taraflarınca bulunan Aktaş1 Lojistik yedieminliğini incelemeden görmeden resen reddetmesinin de memurun vermiş olduğu kararın keyfi olduğunu gösterdiğini, hatalı olarak hacizli malları muhafaza etmediğini, icra memurunun, muhafaza avansı yeterli olmazsa direk resen reddetme yetkisinin de bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur işleminin iptali istemine ilişkindir....

Somut olayda, Bozüyük İcra Müdürlüğü'nün 2009/1544 esas sayılı dosyası ile alacaklı Akbank vekili tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin borçluya 07/04/2009 tarihinde tebliğ edildiği, 09/07/2009 tarihinde taşınmazların kıymet takdirlerinin yapıldığı, borçlunun 04/08/2009 tarihi itibariyle kıymet takdirine itiraz davası açıldığı, Bozüyük İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/95 Esas 2011/19 Karar sayılı 21/02/2011 tarihli kararı ile itiraz kabul edilerek taşınmazların kıymet takdirlerinin kesin olarak belirlendiği, alacaklı vekilinin 11/01/2011 ve 03/05/2011 tarihlerinde satış talebinde bulunarak satış masraflarını dosyaya depo ettiği, 11/07/2011 tarihinde 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/254 ESAS 2022/381 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2021/9454 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/171 KARAR NO : 2021/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/120 2020/117 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir. Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Bu şikayette ilgili, müdürlükçe yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler....

İİK'nun 128/a madddesi uyarınca; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporunun, borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....