Öte yandan, takip borçlularının yapmış oldukları kıymet takdirine itiraz üzerine, mahkemece; mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış ise de, anılan keşifte, şikayet konusu taşınmazların içine girilmediğinden ve dolayısıyla net değerlendirmeler yapılamadığından gerçek değerlerinin tesbit edilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bu durumda, ihalenin feshi davasına bakan mahkemece, ihaleye konu taşınmazların kıymetlerinin yeniden değerlendirilmeye tâbi tutulmaları mümkündür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/817 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiğini, icra dosyasının vekil tarafından takip edildiğini, ancak hem icra dosyasında hem de alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/54 esas sayılı dosyası ile açılan kıymet takdirine itiraz davasında diğer vekil Av. Yusuf Alacadağ'a bilirkişi raporu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmediğini, taşınmaz satış ilanın da tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu davacı tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/436 E. - 2021/11 K. sayılı dosyası ile itiraz edilmiş ve itiraz kabul edilerek ihale konusu Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Peker Mah., 1723 Ada 15 parsel, 8 nolu bağımsız bölümün satışa esas değeri 330.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Kıymet takdirinin gerçeğe aykırı olduğunun ihalenin feshi şikayetinde de fesih sebebi yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece, konusunda uzman bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, 02/03/2022 tarihli rapor alınmış ve bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın 10/07/2020 tarihi (icra müdürlüğünce kıymet takdirinin yapıldığı tarih) itibarı ile değeri 315.000,00 TL olarak belirlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle , davaya konu taşınmazlar için hem müvekkil bankanın hem davacı tarafın icra müdürlüğü kıymet takdir raporuna karşı itiraz etmeleri üzerine İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/112 E. sayılı dosyasından yürütülen kıymet takdirine itiraz davası neticesinde mahkemece bilirkişi raporu hazırlatıldığı, bilirkişi raporuna davacı yanın itiraz ettiği ancak mahkemenin bilirkişi raporu doğrultusunda karar verdiğini ,davacı tarafa kıymet takdirine itiraz imkanı tanınmış olduğunu ve itiraz ettiği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı ,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2017/2527 Esas sayılı dosyasından verilen kaldırma kararı üzerine İstanbul 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 1. İcra Hukuk ile İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Diyarbakır 1....
Kıymet takdirine ilişkin şikayetler hakkında verilen ilk derece mahkeme kararları İİK'nın 128/a ve 363/1.maddesi gereğince kesindir. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin kıymet takdirine itiraz hakkında verdiği karar kesin nitelikte olduğundan, istinaf başvurusunun reddine dair ek karar yerinde olup, davacının ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, 2- Alınması gereken 80,70- TL karar harcından, peşin alınan 59,30- TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40- TL harcın davacıdan Hazine yararına tahsiline, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme ve müzakere sonunda İİK'nın 128/a, 363/1. ve 365/1- son maddeleri gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. İcra müdürlüğünce 15.04.2010 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ihalesi yapılan 147 nolu bağımsız bölüme 31.000 TL, 148 nolu bağımsız bölüme ise 21.000 TL değer biçildiği, borçlu ...'nın değerin düşük tespit edildiği nedeniyle kıymet takdirine itiraz ettiği, ......
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine, taşınmazın değerinin eksik tespit edildiği gerekçesi ile süresinde itiraz edilmiş, Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/40 E.- 2020/160 K. sayılı dosyasında yapılan keşif üzerine bilirkişilerce değer belirlenerek sonuca gidilmiş ve hazırlanan rapora borçlular tarafından (covid nedeniyle sürelerin uzaması dikkate alındığında) süresinde itiraz edilmiş ise de mahkemece itiraz dikkate alınmamıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatın vekilin baroda kayıtlı adresine gönderildiğini, tebliğin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacının Şile İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/29 Esas sayılı dosyasında da kıymet takdirine itiraz ettiğini, kıymet takdirine itirazda mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
anlaşılmakla davacının kıymet takdirine itiraz ve ihalenin feshi yönündeki şikâyetlerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
