WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

mernis adresine yönelik usulsüz tebligata ilişkin açılmış şikayet davası ve gecikmiş itiraz bulunmadığından borçlunun takipten haberdar olduğu kanaatiyle meskeniyet şikayetinin yasal süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verildiği görülmektedir....

    İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı (meskeniyet şikayetinde bulunan) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Davalı tarafın, dava konusu taşınmaza 20.06.2017 tarihinde haciz konulmasını talep ettiğini, 22.08.2018 tarihinde ise satış kararını aldırdığını, İcra Dairesince verilen satış kararı 1 yıllık taşınmaz satış isteme süresinin teknik olarak durdurmak için yatırılan avans sonucu alınan bir karar olup, dava tarihine kadar davalı tarafından dava konusu taşınmazın satışına ilişkin tek bir işlem dahi yapılmadığını, fiilen bir satış işleminin olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen 103 davetiye evrağının ilk konulan hacze ilişkin olup bu davetiyenin hukuken hükmünün kalmadığını, taşınmaza ilişkin fiili satış işleminin yapılan kıymet takdirine dair raporun davacıya tebliğ edilmesi ile başladığını, müvekkiline tebliğ edilen kıymet takdirinin düzenleme tarihinin 17.04.2022 olup yapılan bu işlem fiilen bir haciz işlemi olduğundan bu tarihten önce yapılan işlemlerin meskeniyet şikayet süresine etkisinin...

    Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu kıymet takdiri değerlerinin yerinde olduğunu, meskeniyet iddiası yönünden davacılardan T3'a ait taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunulmuş ise de, davacı T3'ın mernise kayıtlı adresinin ''Zeytinli Ova Mah. Kurtuluş Cad. No:80 Akhisar/Manisa'' olup, kıymet takdirine konu taşınmazın adresinin ise '' Zeytinliova Mah. Zeytinli Sok. No:17 Akhisar/Manisa'' olduğunu, T3'ın kıymet takdirine konu taşınmazda ikamet etmediğinin ortada olup, meskeniyet iddiasının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/543 ESAS, 2020/605 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. İcra Dairesi'nin 2019/7869 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında ailesinin yaşadığı eve haciz konulduğunu 103 davet kağıdı ile öğrendiğini, haczin kanuna aykırı olduğunu, haczin İİK 82....

    İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kıymet takdirine itiraz yönünden dosya tefrik edilmiş, meskeniyet iddiasına yönelik yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilerek şikayetin süresinde olmadığından reddine, karar verilmiştir. Davacılar istinaf başvuru dilekçesinde özetle hukuki bilgilerinin bulunmadığını, kanunda belirtilen sürelerden haberlerinin olmadığını, bu nedenle davayı süresinde açtıklarını düşündüklerini, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Meskeniyet iddiası ile haczin kaldırılması talebi hukuki mahiyeti itibariyle şikayet olmakla 7 günlük süreye tabidir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/643 KARAR NO : 2023/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/170 ESAS, 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

    İLK DERE CE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "...Davacı borçlunun sunduğu dava dilekçesi ile aynı dosya üzerinden hem meskeniyet iddiasında hem kıymet takdirine itiraz şikayetinde hem de 111/a-1 maddesi kapsamında rızai satış için yetki talep ettiği, anlaşıldığından davacı borçlunun kıymet takdirine itiraz ve 111/a-1 maddesi kapsamında rızai satış için yetki iddiasının incelenmesi için dosyanın tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kaydına kıymet takdirine itiraz ve 111/a-1 maddesi kapsamında rızai satış için yetki talep davasının ayrı bir esas üzerinde yürütülmesine, Davacı borçlunun meskeniyet iddiasına ilişkin ise, hacze konu taşınmaz üzerinde herhangi bir zorunluluk gereği olmadan iradi olarak ipotek kurulmuş olması halinde, borçlu tarafından haczedilmezlik iddiası ileri sürülemez. Nitekim Yargıtay 12....

    İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/562 E., 2016/322 K. sayılı dosyasında meskeniyet iddiası ile açılmış olan davanın kabul edildiğini ve Yargıtayda onandığını, hacizden kıymet takdiri raporu ile haberdar olduğunu ve meskeniyet iddiasını süresinde ileri sürdüğünü, kardeşi Tolga Çiçek tarafından aynı davalıya karşı ve aynı icra dosyasına ilişkin meskeniyet iddiası ile açılan dava ile bu davanın birleştirilmesini talep ettiğini beyanla taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde olmadığını, meskeniyet iddiasını da kabul etmediklerini beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    Davalı/alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şikayet/itiraz'ın, yetkisiz icra hukuk mahkemesinde yapılmış olduğunu, İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralı niteliğindedir. Ayrıca "Kıymet Takdirine İlişkin Şikayet " başlıklı İİK m.128/a'da "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler. ... Kıymet takdirine ilişkin şikâyet yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, icra mahkemesi evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir ve masrafını gider avansından karşılamak suretiyle dosyayı RESEN yetkili icra mahkemesine gönderir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nın 128/a maddesinde belirtilen iki yıllık sürenin icranın keşif tarihinden itibaren başlayacağı kabul edilse dahi, iki yıllık sürenin müvekkilinin hiçbir şekilde elinde olmayan bir sebepten, kıymet takdirine itiraz davasının yargılama sürecinin uzamasından dolayı geçmiş olduğunun görüleceğini, bu sürenin geçirilmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını ancak mağdur edildiğini, kesinleşen kıymet takdirinden kastın ihalede esas alınacak olan kıymet takdirinin olacağını, dolayısıyla iki yıllık süreye ilişkin değerlendirme yaparken, ihalede esas alınacak kıymet takdirinin keşif tarihini esas almak gerektiğini, icra memurunun takdir ettiği kıymete itiraz edilmişse, icra hakiminin, bilirkişilerle birlikte keşif için taşınmaza gittiği tarih kıymet takdirinin yapıldığı tarih sayıldığını, iki yıllık kıymet takdiri geçerlilik süresini belirlerken esas alınması gerekenin, ihalede hangi raporda belirlenen değere...

    UYAP Entegrasyonu