Kıymet takdirine itirazın usulsüz tebliğ işlemini şikayet ve meskeniyet şikayeti ile birlikte incelenemeyeceği yönünde yasal bir düzenleme mevcut değil ise de kıymet takdirine itiraz üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararları nitelik itibariyle kesin olmakla tefrik edilmeksizin istinafı kabil sair itiraz ve şikayetlerle birlikte incelendiğinde sair şikayetler yönünden ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle HMK.nun 353- 1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gereken hallerde ilk derece mahkemesi kararı istinaf incelemesinde kıymet takdirine itiraz yönünden bölünerek kısmi kaldırma kararı verilemeyeceğnden mahkemece bu hususa dikkat edilmemiş olması eleştirilmekle yetinilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede, HMK'nun 297....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Somut olayda, davacı borçluya icra takip dosyasında çıkartılan 103 davetiyesinin 17.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdir raporununda 19/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise yasal 7 günlük şikayet süresi geçtikten çok sonra 02.10.2020 tarihinde yapıldığı, şikayet dilekçesinde tebligatların usulsüzlüğüne ilişkin herhangi bir iddiada bulunulmadığı, kaldı ki davacı- borçlunun hacizden en geç vekilinin icra takip dosyasına sunmuş olduğu, haczin kaldırılmasına yönelik 02.09.2020 tarihli talebi ile haberdar olduğu anlaşılmakla 02/10/2020 tarihinde yapılan haczedilmezlik şikayetinin süresinde olmadığı, Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının kıymet takdirine itirazının ve meskeniyet şikayetinin süreden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacının kıymet takdirine itirazının süreden reddine, davacının meskeniyet şikayetinin...
Borçlunun muhammen değerin eksik belirlendiğine yönelik iddiası, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçluya satış ilanı 08.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği halde, satış ilanının tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez (Yargıtay 12. HD'nin 12.11.2019 tarihli, 2019/12589 E, 2019/16404 K. sayılı içtihadı). 2) Davacı borçlu vekili icra müdürlüğüne meskeniyet iddiasında bulunmalarına rağmen, kıymet takdirinde bu hususun değerlendirilmediğini ileri sürmüştür. İİK'nun 82/1- 12. maddesi uyarınca borçlu meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunabilir. Bu şikayet İİK'nun 16. maddesine göre haczin öğrenilmesinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesine yapılır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve kıymet taktir raporu tebliğinin usulsüz olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kıymet taktirine itiraz yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; Uyuşmazlığın kıymet takdirine itiraza ilişkin olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama sonucunda kıymet taktirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 363 maddesi gereğince; icra mahkemesi kararlarından hangilerinin kesin olduğu özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları istinaf edilebilir....
Davalı alacaklının takip başlattığı, davacı borçluya ait taşınmaza haciz uygulandığı, borçlunun haczedilen yerin haline münasip ev olduğu iddiasıyla şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece şikayetin süreden reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Haline münasip evin haczedilemeyeceğine yönelik meskeniyet şikayetinin İİK'nın 16/1 hükmüne göre yedi günlük yasal sürede ileri sürülmesi gerekmektedir (Yargıtay 12.HD 2020/5792 E, 2021/1541 K; Yargıtay 12.HD 2019/9217 E, 2020/4819 K). Eldeki dosyada davacının kıymet takdirine yönelik 16/03/2020 tarihinde icra mahkemesine itiraz ettiği, haczi en geç bu tarihte öğrendiği, yedi günlük şikayet süresi geçtikten sonra 25/12/2020 tarihinde şikayette bulunduğu dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince şikayetin süreden reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dosyasının konusu ile bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Aksaray İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/71 Esas sayılı dava dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dosyada da talimat icra müdürlüğü dosyasında alınan kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporuna itiraz edildiği halde ve Aksaray İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/10 Esas sayılı dava dosyasında görülen meskeniyet iddiası ile ilgili dava yönünden Aksaray İcra Hukuk Mahkemesince Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesine herhangi bir gönderme, birleştirme kararı verilmediği, birleştirme kararının sadece kıymet takdir raporuna itiraz üzerine açılan davayla ilgili olduğu halde, meskeniyet iddiasına yönelik dava Aksaray İcra Hukuk Mahkemesinde görülmeye devam edilmesine rağmen Büyükçekmece 2....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kıymet takdirine itiraz olduğu halde meskeniyet gibi hüküm kurulduğunu, daha önceki kıymet takdirlerine göre taşınmazın değerinin %70,36 arttığını, buna göre güncel değerin daha düşük olması gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğu, davacının dava dilekçesi incelendiğinde, davanın kıymet takdirine itiraz ve haline münasip evin değerinin güncellenmesi talebine ilişkin olduğu, her ne kadar mahkemece meskeniyet iddiasının reddi yönünde hüküm kurulmuş ise de, istinaf edenin sıfatı göz önüne alındığında bu yönden inceleme yapılmamış, yine kıymet takdirine itiraz yönünden istinaf isteminde bulunulmadığından HMK 355 maddesi gereğince bu yönden de inceleme yapılmamıştır....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek kıymet takdirine itiraz açısından kıymet takdirine itirazın kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/137 Talimat sayılı takip dosyasında yapılan dava konusu taşınmazlara ilişkin kıymet takdirinin iptaline, alınan rapor doğrultusunda, dava konusu Manisa İli Şehzadeler İlçesi Akpınar Mah. 1988 Ada 11 Parsel Zemin Kat 1 nolu taşınmazın 210.000,00 TL, aynı yer 1. Kat 2 nolu taşınmazın 220.000,00 TL olarak kıymet takdirine, meskeniyet şikayeti açısından somut olayda, takip dosyasındaki tapu kaydının incelenmesinde taşınmaza, asıl takip dosyası olan Bursa 6....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2022 NUMARASI : 2021/567 ESAS, 2022/469 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında sahtecilik suretiyle oluşturulan borç nedeniyle Bodrum 2....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Şikayet, kıymet takdir raporu ve 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte açılmış meskeniyet şikayetine ilişkindir. Mahkemece davacının usulsüz tebliğ iddiası incelenmeksizin davanın esasına girilerek ipotekli takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının mevcut olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Oysa İİK'nın 16. maddesine göre meskeniyet şikayeti süreye tabi olup, öncelikle usulsüz tebliğ iddiası incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olmadığı sonucuna varıldığı takdirde işin esası incelenerek sonuca gidilmelidir....
