İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller değerlendirildiğinde davacı tarafından mahkememizde açılan davanın İİK 82. maddesinde düzenlenen haczedilmezlik şikayeti olduğu ve İİK 16 maddesi gereğince 7 günlük şikayet süresine tabi olduğu, mahkememizce yukarıda incelemesi yapılan icra müdürlüğü dosyası ve kıymet takdirine itiraz dosyalarının yapılan incelemesi ile sabit olduğu üzere dosyamız davacısı en geç mahkememizin 2019/128 esas sayılı dosyasına müracaat tarihi olan 19/07/2019 dava tarihinde kıymet takdiri raporlarını tebliğ almış olup zira dava dilekçesindeki ''..Rize İcra Müdürlüğünün 2018/2738 esas sayılı dosyası ile ........

Dava İİK.nun 82/12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayeti ile birlikte İİK'nun 85/son maddesi uyarınca aşkın haciz şikayetinde bulunmuştur. 1- Davacı vekilinin aşkın hacze ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK 363. madde de gösterilmiş olup buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/637 ESAS 2022/23 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2020/8336 Esas sayılı kapsamında hacze konu edilen taşınmazın müvekkilinin aile konu olarak kullandığı, haline münasip meskeni olduğunu ve haczedilemeyeceğini, icra dosyasından gönderilen 103 davetiyesi tebligatının usulsüz olduğunu, bu nedenle meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, davaya konu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/480 ESAS 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet - Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklı İş Bankası tarafından Balıkesir 2. İcra Dairesi' nin 2019/4634 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bigadiç İcra Müdürlüğü' nün 2019/244 TAl....

Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olmakla, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince yedi günlük süreye tâbi olup, süresinde ileri sürülmediği takdirde mahkemece re'sen nazara alınamaz. Somut olayda, borçlu ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede, kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı halde, mahkemece, bu hususun re'sen dikkate alınması yerinde değildir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan satış ilanına ilişkin tebligat usulsüz dahi olsa, borçlunun satış işleminin iptali talebi ile icra müdürlüğüne başvurduğu 12/06/2015 tarihi itibariyle satışa muttali olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda; şikayetçi borçluya kıymet takdir raporunun 25/09/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun süresinde (yani 02/10/2014 tarihinde) kıymet takdirine itiraz ile birlikte meskeniyet şikayetinde bulunduğu,... 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1725 KARAR NO : 2021/2461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/128 2021/180 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurusunda; kıymet takdirine itirazın yanısıra meskeniyet şikayetinde de bulunduğu, anılan mahkemenin 2013/846-2014/179 sayılı ve 25.02.2014 tarihli kararında, kıymet takdirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, meskeniyet şikayeti yönünden ise, açılan davanın tefriki ile mahkemenin başka bir esasına kaydının yapılmasına karar verildiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itirazın reddi ile birlikte meskeniyet şikayeti yönünden de hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. ....

İstanbul ili, Beykoz ilçesi Çavuşbaşı Mahallesi, 6 Parsel, B blok, 388 Numaralı bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, 05/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmaza 18.000.000,00 TL kıymet takdir edildiği, bu kıymet takdiri raporuna davacı tarafından itiraz edildiği, Mahkememizce 16/05/2022 tarihinde taşınmazın başında keşif yapılmış olduğu, 16/05/2022 mahkeme keşif tarihi itibariyle 32.000.000,00 TL, icra keşif tarihi itibariyle 18.000.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacının yapmış olduğu itirazında taşınmazın değerinin yüksek olması gerektiğinin belirtildiği, icra keşif tarihi itibariyle mahkememiz dosyasından belirlenen kıymet takdiri ile icra müdürlüğünün belirlemiş olduğu kıymet takdiri değerinin 18.000.000,00 TL olduğu görülmekle, taşınmaza aynı değer takdir edildiği, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri raporunda bir hata bulunmadığı, şikayetçinin tüzel kişi oması nedniyle meskeniyet şikayetinde bulunma hakkında bulunmadığı anlaşıldığından...

Somut olayda, şikayete konu taşınmaza ilişkin 25.09.2013 tarihinde yapılan kıymet takdirine ilişkin tebligatın 24.04.2014 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edildiği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesince bahsi geçen kıymet takdirine ilişkin tebligatın aslı bulunamadığından bu durumun borçlu lehine yorumlanması ve meskeniyet şikayetinin süresinde olduğunun kabul edilmesi somut olaya uygun düşmemektedir. Zira ilk derece mahkemesince PTT'den yapılan araştırma sonucu barkod numarası ile bildirilen kıymet takdir raporu tebliğinin 24.04.2014 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edildiği sabit olup, borçlunun şikayet dilekçesinde bu tebligata ilişkin usulsüz tebligat iddiasının bulunmadığı da gözetildiğinde öğrenme tarihinin 24.04.2014 olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, meskeniyet şikayetinin yasal süresinde yapılmadığı sabittir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2019/754 ESAS 2019/898 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/2019 tarih 2019/754 esas 2019/898 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3.İcra Dairesinin 2017/12613 esas sayılı dosyasında borçlu Kamil Sarıaslan adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, ödeme emrinin 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine takibin kesinleştiğini, taşınmaz haczi ile ilgili örnek 103 davetiyenin borçluya 23/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içinde Adana 3....