SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (...) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm kısmında .... paragrafta yer alan “Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddi tazminat yönünden hesaplanan ....845,00 TL, manevi tazminat yönünden hesaplanan ....320,00 TL olmak üzere toplam ....165,00 TL ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile bu davalıya verilmesine” cümlesinin çıkarılarak “ Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat yönünden hesaplanan ....845,00 TL nispi vekalet ücretinin yalnız davacılardan ...'...

kısmının kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 30.000,00'er TL manevi tazminatın davalı idareye başvurunun yapıldığı 09/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davacıların maddi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....

TL'lik kısmının kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 30.000,00'er TL manevi tazminatın davalı idareye başvurunun yapıldığı 29/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davacıların maddi tazminat istemleri ile fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....

‘nin tüm, davalı ...Ş. nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ile defin gideri istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemesince, maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile, davacı eş ...için 128.118,48 TL maddi, takdiren 80.000,00 TL. manevi, çocuk ... için ise 38.355,05 TL maddi, takdiren 50.000,00 TL manevi tazminatın 28/12/2013 olay tarihinden itibaren davalılardan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine (sigorta şirketi poliçe kapsamıyla sorumlu olmak üzere) karar verilmiştir. Temyizin kapsam ve nedenleri dikkate alındığında, maddi tazminatın belirlenmesine ve manevi tazminat miktarının takdirine ilişkin karar isabetlidir. Ancak davalı ... açısından hüküm altına alınan tazminatlara uygulanacak faizin başlangıcında hataya düşülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın araç sürücüleri, araç maliki ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacıları'ndan tazminine yöneliktir. Mahkememizin 24/12/2015 tarihli kararı ile maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat talebimin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalı ... şirket vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. HD.... karar sayılı ilamı ile; sair temyiz itirazları reddedilerek "takdir olunan manevi tazminatın az olduğu, davalılar yönünden manevi tazminata ilişkin faiz başlangıcının kaza tarihinden itibaren olması gerektiği, red sebebi ortak olan davalılar ... Sigorta A.Ş ile ... Sigorta A.Ş yararına reddedilen manevi tazminat yönünden tek vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği," gerekçesi ile karar bozularak Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılama yapılmıştır....

şekli, kusur oranı, oluşan zarar, davacının sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü ve manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ilkesi de dikkate alınarak, Davacının maddi tazminat yönündeki talebinin kısmen kabulü ile 225.533,88 TL alacağın kaza tarihi olan 24/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat yönünden açılan davanın kabulü ile 50.000,00 manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

(sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sorumluluğu olmak ve bu sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen hukuki sorumlulukları bulunduğunu, müteveffa ------- eşi, çocukları adına maddi ve manevi, kız kardeşi ve bu davanın davacısı ----- adına manevi tazminat talebi ile davalılar aleyhine olmak---- sayılı dosyası dava açılmış olduğunu, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu iş bu davada,---- sadece manevi tazminat talebi ile dava açılmış olup maddi tazminat talebinde bulunulmadığını, bu nedenle, maddi tazminat talebine ilişkin olarak iş bu davanın ikame edildiğini, usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak, iş bu maddi tazminat davasının---- ile tensiple birlikte birleştirilmesine ve yargılamanın---- devamına, ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava...

Anılan Kanunun 174.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği belirtilmiş; 2.fıkrasında ise boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir para isteyebileceği öngörülmüştür. Maddenin anlatımından görüldüğü üzere maddi tazminat istenebilmesi, tazminat isteyenin kusursuz veya daha az kusurlu olması, tazminat istenenin kusurlu olması yanında bir zararın ile nedensellik bağı ve hukuka aykırılık unsurlarının gerçekleşmesine bağlıdır. Buna göre, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenmiş olan eş kusursuz veya az kusurlu ise maddi tazminata hükmedilebilir....

Yani sorumluluk sigortalarında (Trafik Sigortasında ve Taşımacılık Sigortasında) sigortacı, sigorta ettirenin (taşımacının-işletenin) hukuki sorumluluğunu üstlenmiş bulunduğundan, sürücü kusursuz ise, sigortacı tazminat ödemez. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde açıkça belirttiği üzere meydana gelen kazada cismani zarar nedeniyle yolcu olarak bulunduğu otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık sigortasına dayanarak davalı ... şirketine karşı maddi tazminat talep etmiştir. Davacı kaza sonrası beyanında davalıya sigortalı otobüs sürücüsüne muavinlik yaptığını belirtmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığı altında dava konusu edilen somut olaya bakıldığında; hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporuna göre davacının içinde bulunduğu otobüs sürücüsü kusursuz karşı araç sürücüsü kusurlu bulunmuştur. Davacının bulunduğu araç sürücüsü kusursuz olduğundan, bu durumda taşımacıdan ve onun sorumluluğunu üstlenmiş olan taşıma sigortasından tazminat istenemez....

tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, 2- KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Karşı davacının maddi tazminat isteminin reddine, karşı davacının manevi tazminat isteminin reddine," karar vermiştir....