Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında maddi tazminat yönünden uyuşmazlık kalmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinden sulh protokolü gereğince vazgeçtiklerini beyan ettikleri, davalı ------ tüm borcu ödediği, tarafların dava dışında anlaşıp sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla HMK'nin 315/1. Maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştır. Yargılama devamında davacının bakiye maddi zararının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, bu nedenle maddi tazminat istemi yönünden davanın her iki davalı için konusunun kalmadığı anlaşılmış ve yargılamaya manevi tazminat yönünden devam edilmiştir....
ilgili maddi tazminat talepleri bakımından belirtilen şekilde hesaplama yapılarak üküm tesis edilmesini ,manevi tazminat ve bakıcı gideri tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve manevi kayıplarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL maddi tazminat ile 20.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.07.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden dava değerini toplamda 15.000,00- TL'ye yükseltmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, görev sırasında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
-TL manevi tazminatın, tazminat talebine konu olayın meydana geldiği 26/06/2009 tarihinden itibarenişleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu davalı yönünden manevi tazminat talebinin fazlaya ilişkin bölümünün reddine, davacı T2 tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 990,48.-TL maddi tazminattan; 693,34.-TL'nin T4 Şirketinden, 297,14.-TL'nin davalı Aksular İnşaat Otelcilik ve Ticaret Anonim Şirketinden tazminat talebine konu olayın meydana geldiği 26/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı T2 tarafından T4 Şirketi aleyhinde açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 280,00....
Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur durumu, sıfatı, işgal ettiği makam, diğer sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması, bunun yanında da olaya göre değişebilecek hal ve şartların bulunacağının gözetilmesi, sonuçta takdir hakkının tüm bu unsurlar nazara alınarak kullanılması gereği de unutulmamalıdır. Davacılar yararına maddi ve manevi tazminat tayin edilirken, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda, davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zarar, zarara uğrayan çocuktaki uzuv kaybı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetildiğinde davacılar yararına takdir ve tayin edilen maddi ve manevi tazminat miktarları yetersiz bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı Müslüm Toprak yararına verilen manevi tazminatın az olduğunun, birleşen dosya davacıları yönünden ilgili içtihata göre manevi tazminat verilmesi gerektiğini bu nedenle yerel mahkeme kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuka aykırılığın bulunmadığını, davacı tarafa tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, kusuru kabul etmediklerini, olayın kazazedenin eylemi ile meydana geldiğini,kazazedenin ağır kusuru bulunduğundan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, takdir edilen manevi tazminatın çok olduğunu, müvekkilinin eylemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, tazminat miktarının ve kusurunun hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava ve birleşen dava haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, 3-Maddi tazminat talebi yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 3,41 TL nin mahsubu ile eksik alınan 77,29 TL nin davacıdan alınarak, hazineye irad kaydına, 4-Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 5-Manevi tazminat talebi yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 170,77 TL nin mahsubu ile fazladan alınan 90,07 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, sigorta şirketi harici kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında...
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi-manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
