Bozmaya uyan mahkemece; 26/03/2022 tarihli hesap bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacıların desteği Kenan'ın elektrik akımına kapılarak hayatını kaybettiği davaya konu olayda, enerji nakil hattının sahibi olan davalı şirketin tehlike arz eden yapı eserinin fena yapılmasından, bakımı ve işletilmesindeki eksikliklerden kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, gerçekleşen zararı gidermekle yükümlü olduğu; destekten yoksun kalma tazminatına konu davacıların zararının, desteklerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendileri üzerinde doğan zarar olduğu, dolayısıyla desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, hesap raporu ile belirlenen ve ıslah edilen tazminat miktarının tamamından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 505.764,43 TL maddi, 10.000 TL manevi; ... için 1.748,04 TL maddi, 5.000 TL manevi; ... ... için 6.567,31 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
GEREKÇE: Yargılamaya konu uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar vermesi hukuka aykırı olduğunu, müteveffanın müterafik kusurlu bulunması dosya kapsamına aykırı olduğu gibi gerekçesi de olmadığını, yerel mahkemece hatır için taşınması değerlendirilmesi ile manevi tazminat isteminde indirime gidilmesi gerçeğe, dosya kapsamına ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle manevi tazminat talebinin tamamen kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ilgili maddi tazminat talepleri bakımından belirtilen şekilde hesaplama yapılarak üküm tesis edilmesini ,manevi tazminat ve bakıcı gideri tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, görev sırasında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ve manevi kayıplarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL maddi tazminat ile 20.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.07.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden dava değerini toplamda 15.000,00- TL'ye yükseltmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında maddi tazminat yönünden uyuşmazlık kalmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinden sulh protokolü gereğince vazgeçtiklerini beyan ettikleri, davalı ------ tüm borcu ödediği, tarafların dava dışında anlaşıp sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla HMK'nin 315/1. Maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştır. Yargılama devamında davacının bakiye maddi zararının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, bu nedenle maddi tazminat istemi yönünden davanın her iki davalı için konusunun kalmadığı anlaşılmış ve yargılamaya manevi tazminat yönünden devam edilmiştir....
Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur durumu, sıfatı, işgal ettiği makam, diğer sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması, bunun yanında da olaya göre değişebilecek hal ve şartların bulunacağının gözetilmesi, sonuçta takdir hakkının tüm bu unsurlar nazara alınarak kullanılması gereği de unutulmamalıdır. Davacılar yararına maddi ve manevi tazminat tayin edilirken, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda, davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zarar, zarara uğrayan çocuktaki uzuv kaybı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetildiğinde davacılar yararına takdir ve tayin edilen maddi ve manevi tazminat miktarları yetersiz bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
-TL manevi tazminatın, tazminat talebine konu olayın meydana geldiği 26/06/2009 tarihinden itibarenişleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu davalı yönünden manevi tazminat talebinin fazlaya ilişkin bölümünün reddine, davacı T2 tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 990,48.-TL maddi tazminattan; 693,34.-TL'nin T4 Şirketinden, 297,14.-TL'nin davalı Aksular İnşaat Otelcilik ve Ticaret Anonim Şirketinden tazminat talebine konu olayın meydana geldiği 26/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı T2 tarafından T4 Şirketi aleyhinde açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 280,00....
