Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; Dosya kapsamında maddi tazminat talepleri hususunda davalı taraf ile maddi tazminat ve ferileri yönünden sulh olduğunu, manevi tazminat talebinin devam ettiğini, beyan ve talep etmiştir....
Davalı Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın---------- dosyasından müteveffanın kardeşleri tarafından manevi tazminat talepli açılan davada müvekkili şirketi aleyhine ihbar olunduğunu, her iki davada da teminatın tek olduğunu ve bu dosya ile birleştirilmesini, davacı yanın taleplerinin ------- dahilinde kalması durumunda müvekkili şirket bakımından herhangi bir sorumluluk doğmayacağının açık olduğunu, manevi tazminat sorumluluğu açısından sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması halinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında----- hayatını kaybetmesine dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemli ve kusur durumlarının tespitine ilişkin olduğu belirlendi. Dava-------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir....
Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir.(TMK md.174/1) Maddi tazminatın yasal tanımından da anlaşılacağı üzere maddi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekir.Somut olayda tazminat talep eden kadın tam kusurlu kabûl edilmiştir. Yasanın aradığı kusursuz veya daha az kusurlu taraf olma koşulu gerçekleşmediğinden maddi tazminat talebinin reddine dair verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir. Yine boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK md. 174/2). Somut olayda tazminat talep eden kadın tam kusurlu kabûl edilmiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1---- daimi işgöremezlik, --- belgeli olmayan tedavi gideri olmak üzere toplam -- maddi tazminatın davalılar --- davalı--- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve mütelsesilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2----Manevi tazminatın davalılar ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Maddi tazminat davasında karar tarihi itibariyle alınması gerekli bulunan --- karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA, 4-Manevi tazminat davasında karar tarihi itibariyle alınması gerekli bulunan-- karar ve ilam harcının davalılar --- müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA, 5-Maddi tazminat davasında davacı taraf vekil ile temsil olduğundan 2021 yılı AAUT gereğince belirlenen 24.632,86 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken...
aleyhine 04/04/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... Müessese Müdürlüğü yönünden reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölüme sebebiyet verme eylemine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne hükmedilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
No:67 Kat 4 Daire 7 Çakıcı Apartmanı İskenderun HATAY" adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazda kendisi ve ailesinin ikamet ettiğini, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde söz konusu apartman yıkıldığını, bu sebeple müvekkiline ait taşınmaz ve taşınmaz içerisinde bulunan ev eşyalarının kullanılamaz hale geldiğini, davalı yana ait dükkanda yer alan kolonların kesilmesinden kaynaklı Çakıcı Apartmanın yıkılması şeklinde vuku bulan dava konusu olayda Çakıcı Apartmanı'nın yıkılmasından kaynaklı oluşan maddi ve manevi zarardan davalı yanın sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek maddi, manevi tazminata ve ihtiyati hacze yönelik karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi, Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı ve davalının her ikisi de dava konusu apartmanda kat malikleridir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Asıl 2014/715 Esas sayılı dosya yönünden; 1- Davacılar tarafından davalı Tedaş aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine, 2- Davacı T3 tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 12.798,98 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.178.993,24TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.211.721,12TL ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı maddi tazminat, 466.586,73TL bakıcı gideri, 1.163.310,00TL protez bedeli olmak üzere toplam 4.033.410,07- TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar T7 ve T5 müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Birleşen Niğde 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle;18.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalının asli kusurlu olduğunu, davacıların gördüğü zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinden özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle beraber sigorta poliçe teminatları limitlerinde ödeme yapıldığını, sorumluluktan kurtulduğunu, ödemelerin güncellenmesi gerektiğini, davanın reddini talep ettiği, Davalı ......'...
ISLAH:Davacı vekili 18/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat talebimiz açısından; davacının meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararının 1.116.279,80 TL olduğu, tespit edildiğinden maddi tazminat talebimizi fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla talebimizi 1.000TL'den 1.116.279,80 TL olarak ıslah ettiklerini, manevi tazminat talebi açısından dava dilekçesindeki taleplerini 300.000TL (üçyüzbinTL) olarak bildirmiş olmamıza rağmen sonuç ve istem kısmında sehven bir sıfırın eksik yazıldığını, işbu kısmı ıslah dilekçeleri birlikte karardan önce maddi hata olması ve sehven yanlış yazılmış olması sebebiyle 300.000TL (üçyüzbinTL) olarak düzeltiyoruz ve bu şekilde hüküm kurulmasını talep ettiklerini, işbu sebeplerden fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; dava dilekçelerini ıslahla; davanın kabulü ile davacı lehine ve davalılar aleyhine 1.116.279,80 TL (birmilyonyüzonaltıbinikiyüzyetmişdokuztlseksenkuruş) maddi tazminat ile...
olarak tatmin edilmesine yönelik olup zenginleşme amacı taşımadığını belirterek, yerel mahkeme kararının gerekçeleri doğrultusunda manevi tazminat yönünden kaldırılması ve manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
