DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat talebi ile tedbir ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Türk Medeni Kanunu'nun “Maddi ve manevi tazminat” başlıklı 174. maddesinin 1. fıkrası; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. ” hükmünü içermektedir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan talep ettiği tazminattır. (TMK m.174/1) Maddi tazminatın ön koşulu, talep edenin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesi, boşanma ve maddi zarar arasında nedensellik bağının bulunmasıdır. Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz....
Davacı vekili 16/12/2020 tarihli celsede ve 17/03/2021 tarihli celsede ; davalı ... şirketi tarafından maddi tazminata ilişkin taleplerinin tamamen karşılandığını, maddi tazminat talepli davalarının konusuz kaldığını, davalı ... şirketinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı sürücüye karşı manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, davalı sürücüden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Manevi tazminat 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58.maddesinde; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse BK 58. maddesinde belirtildiği üzere; manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ......
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat (tehlike ve yapı sorumluluğu nedeniyle taşınmaza yapılan müdahalenin men'i, ecrimisil ve maddi tazminat) isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nun maddi zararının, idare tarafından bağlanan gelirler ve ödemeler ile tamamen karşılandığı ve alacağının kalmadığı, çocuklardan ... için maddi zararın 22.139,32 TL, ... için 41.851,79 TL olarak hesaplandığı, öte yandan, Mahkemece davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat miktarının olay nedeniyle duyulan elem ve üzüntüyü kısmen de olsa giderecek tutarda olmadığı gerekçesiyle bozulduğu ve hükmedilen 25.000,00'er TL manevi tazminat miktarının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, takdiren davacılardan her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere olmak, 75.000,00'er TL'den toplam 225.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek ...'nun maddi tazminat talebinin reddine, ... için 41.851,79 TL, ... için 22.139,32 TL olmak üzere toplam 63.991,11 TL maddi, eş ve çocuklar için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili, 02.08.2018 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek geçici ve sürekli işgörmezlik tazminatın davalılardan, manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiş; mahkemece davacının kusursuz, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu, davacının %1 maluliyet oranı, 4 ay iyileşme süresi karşılığı maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı sürücü ... vekili kusur ve maluliyet oranı, manevi tazminatın şartlarına ve miktarına, vekalet ücretine; davalı ... AŞ vekili kusur oranı maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf sebepleri ileri sürmüştür. 1-Davalılar vekili davacının maluliyet oranına itiraz etmiştir....
in maddi tazminat talebinin kabulü ile 108,750,10 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı... 'e velayeten davacılar ... ve ... e verilmesine, Davacılar ... ve ... in maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 1,331,50 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 29/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ... e verilmesine fazlaya ilişkin taleplerin reddine , Davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile......
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kusursuz sorumluluktan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 729,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
nın vefatı ile manevi tazminat isteme hakkının mirasçılarına intikal ettiği anlaşılmakla manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, davalılar hakkındaki maddi ve manevi tazminat isteminin haksız fiile dayalı olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren, aracın kullanım amacının hususi olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın 15/10/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( hakkında tefrik kararı verilen ... Sigorta AŞ hakkında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin . sayılı dosyası ile yürütülen yargılamada hükmedilen maddi tazminat yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan maluliyet ve iş göremezlik nedeni ile uğranılan zararın tazminine ilişkin olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili ----- tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin geçici ve daimi maluliyeti bulunması sebebiyle davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş davalılar ise davanın reddine karar verilmesine talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırıl ve maluliyete ilişkin ------- rapor alınmıştır. ---- tarihli raporunda kaza tarihinde geçerli olan --- nihai özrünün bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise --- ay olduğu tespit edilmiştir....
