İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır." hükmünün yer aldığı, buna göre, davacı kurumun meydana gelen iş kazası sebebiyle ödemek zorunda kaldığı tazminatı davalı işverene rücu etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, Davacı kurumca sigortalıya ödenen 50.525,72 TL peşin sermaye değerli gelirin davalı iş verenin kusuruna tekabül eden 35.368,00 TL sinin kurumun verdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı kuruma verilmesine, Davacı kurumun sigortalıya ödediği 6.793,83 TL geçici iş görememezlik ödemesinin davalı işverenin kusuruna tekabül eden 4.755,68 TL'lik kısmının kurumun sarf ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı kuruma ödenmesine, Davacı kurumun sigortalı için hastane masrafı olarak ödediği 24.961,01 TL'nin davalının kusuruna isabet eden 17.472,70 TL'sini kurumun sarf ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/12 ESAS 2019/201 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 09/04/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 20.027,40 TL'den 180.246,68 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun dava konusu tazminat istemine konu alacakların zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan davanın esas yönü ile de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu alacak istemine konu olan kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkili şirketin hiçbir kusur ya da ihmalinin bulunmadığını, bu yönü ile açılan davanın reddinin gerektiğini, Çorlu 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2019/89 Esas - 2019/301 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Salih Karaca'nın davalıya ait iş yerlerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu artma kaydı ile 26/04/2017 tarihinden itibaren %33,58 malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 74.694,05 TL olan gelir bağlandığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Salih Karaca'ya bağlanan gelir yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin, gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2015 NUMARASI : 2014/120-2015/240 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, dava dışı işçilerin işçilik alacakları için üst işveren olarak davacı kurumun ödemek zorunda kaldığı tutarın davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/260-2015/114 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, dava dışı işçinin işçilik alacakları için üst işveren olarak davacı kurumun ödemek zorunda kaldığı tutarın davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesine özetle; -Sigortalının açtığı maddi tazminat davasında kazanç kayıplarının PMF yaşama yaşı esas alınarak kazanç kaybı hesabı yapılıyorsa aynı sigortalının murislerine bağlanan gelirler yönünden kurumun açtığı rücu davasında da kazanç kaybı hesabının PMF cetvelindeki yaşama yaşı esas alınarak yapılması gerektiğini, -Kurumun sigortalıya veya hak sahiplerine PMF cetveline göre gelir bağladığını, bilirkişinin 60 yaş sonrası kazanç kaybı hesabı yapmamasının yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: Dava rücuen tazminat davasıdır....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/170 2019/321 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum ve davalı T4 ve Tic. Ltd.Şti. vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...) Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...) 5510 sayılı Yasanın .... maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir....
