Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
Şüphesiz Kurumun işveren aleyhine açtığı rücu davalarında zamanaşımı süresi, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi delaletiyle 10 yıl olup işbu zamanaşımı süresinin başlangıcı gelirler yönünden tahsis onay tarihi, masraf ve ödemeler yönünden ise sarf ve ödeme tarihleridir. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinin üçüncü fıkrasında Kurumun iş kazası nedeniyle sigortalıya bağladığı gelirler ve yaptığı masraflar yönünden dava açma zamanaşımı süresi özel olarak düzenleniş olup buna göre; '' ...Bu Kanuna dayanılarak Kurumca açılacak tazminat ve rücu davaları, on yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımı tarihi; rücu konusu gelir ve aylıklar bakımından Kurum onay tarihinden, masraf ve ödemeler için ise masraf veya ödeme tarihinden itibaren başlar.'' Gerek 506 sayılı Yasa döneminde gerekse de 5510 sayılı Yasa döneminde meydana gelen iş kazaları nedeniyle Kurumun bağladığı gelirler ve yaptığı masraf ve ödemeler yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresi geçerlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2015/764 2020/9 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve T3 Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/175 Esas - 2021/7 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;sigortalı Murat Okur'un davalıya ait iş yerlerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu %13,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunun SGK Tahkikat raporu ile belirlendiğini ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 19.786,13 TL olan sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını ve 242,19 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kurumun rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2016/737 2019/322 DAVA KONUSU : Rücuen tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Eryıl Avcı'nın 20/04/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralandığını, malul sigortayıla 67.218,89 TL TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanıp, 1.472,43 TL tedavi gideri ile 6.524,96 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu, belirterek, kurum zararından şimdilik 10.000,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, 09/04/2019 tarihinde davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2019/48 Esas - 2019/213 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Yalçın Akçor'un 04/06/2019 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle iş göremez duruma geldiğini, kaza nedeniyle sigortalıya 17.439,32 TL PSD li gelir bağlanıp, 5.428,54 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödenip, 7.086,89 TL tedavi masrafı yapılmış olup kurumun şimdilik 29.954,75 TL zarara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalıya bağlanan PSD' li gelir olarak taraflarınca Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2014/393 Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları rücuen tazminat davası sonucunda davalının %90 oranında kusurlu olduğu tespit edilip bu kusur oranı yönünden PSD' li gelir ile ilgili taleplerin hüküm altına alındığını, kararın Yargıtay 10....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ancak, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, Kurum tarafından gönderilen peşin değer cetvelindeki gelire girme tarihi itibariyle bağlanan gelirin ilk peşin değeri olan 23.283,71 TL'nin davalılının sorumlu olduğu toplam % 70 kusura isabet eden miktarıyla sınırlı hüküm kurulması gereğine karşın, haksahiplerine bağlanan gelirde kanunlar ve katsayılar...
