HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2051 KARAR NO : 2021/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/160 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli)|Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sağlık ve güvenlik tedbirlerini tam anlamıyla kontrol etmeyen, gerekli önlemleri almayan, kazazedeyi eğitim aldırmadan çalıştıran diğer sigortalılarına kişisel koruyucularını tam olarak sağlamayan, iş yerinde dikkatli çalışılması gerektiği konusunda kazazede nezdinde iş sağlığı ve güvenliği anlamında yeterli farkındalığı oluşturmadığı gibi iş sağlığı ve güvenliği yönünden denetim ve gözetim yükümlülüğünü ihmal eden ayrıca işyerinde iş sağlığı ve güvenliği açısından bulunan mevcut tehlike ve riskler konusunda iş sağlığı ve güvenliği anlamında gerekli önlemleri yeterince almadığından işveren kazanın oluşumunda 5510...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/262 ESAS, 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın yasal dayanağının oluşturan iş kazası bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 5510 Sayılı kanunun ilgili maddeleri olan 21/1, 21/4 ve 76/4 maddesi gereğince iş kazası işverenin kastı veya işgüvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse kurumca sigortalıya bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk PSD toplamı sigortalı hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarla sınırlı olmak üzere kurumca işverene ödettirilir, hükmüdür....
Rücu davalarında, maddi tazminat davalarında olduğu gibi kaçınılmazlığın belli bir oranından işvereni sorumlu tutmak mümkün değildir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21.maddesi olup, davalı işverenin, kurumun rücu alacağından sorumluluğu ancak kusurunun varlığı halinde mümkündür. Somut olayda yargılama aşamasında aldırılan 28/04/2019 ve 31/08/2019 tarihli her iki kusur raporunda da davalı işveren şirketin kusurunun olmadığı kabul edilmiş olduğundan, ilk derece mahkemesince davacı kurumun davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmemiş, davacı kurumun istinaf isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Genel Kurulu Kararı Hukuk Genel Kurulu 10.03.2022 tarihli, 2020/10-588 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile, "Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; rücuen tazminat istemine ilişkin davalarda temyize konu yapılmaması durumunda Kurum yararına tazmini mümkün kısmın belirlenebilmesi için gerçek zarar tavan hesabı yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözülmesi yönünden, öncelikle, rücuen tazminat davalarında başvurulacak yasal dayanakların ve uygulanacak ilkelerin ortaya konulmasında yarar vardır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;" Dava; dava dışı kurum sigortalısının davalı iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu ölmesi sebebiyle kurumun ödemiş olduğu miktarların davalı işverenden tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır. 11.03.2019 Tarihli kusura ilişkin heyet raporunda dava dışı kurum sigortalısının %70 oranında kusurlu olduğu davalı işverenin ise %30 oranında kusurlu olduğunun bildirilmiş olduğu görüldü. Tarafların itirazı sonucu ek rapor tanzimi istenilmiş kök rapordaki görüşte bir değişiklik olmadığının bildirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2019/590 ESAS, 2022/70 KARAR DAVA KONUSU : İş Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli KARAR : Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında verilen nihai karara karşı yapılan istinaf başvurusu nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; T3 T3 T3 sigortalılarından İlyas Gürcüoğlu tarafından Gaziantep 2....
Dava, hukuki niteliği itibariyle iş kazası geçiren sigortalıya yapılan sigorta yardımlarının davalına rücuen tahsiline ilişkin alacak tazminat davasıdır. Yargılama sırasında davalının vefaat etmesi sebebiyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Dava konusu, 5510 sayılı Yasa 21. ve 76. maddeleri gereği rücuan tazminat talebidir. 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, iş kazası geçiren sigortalıya Kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetleri ile ilgili giderlerin işverenden rücüan tahsili 5510 sayılı Yasanın 76.maddesi kapsamında düzenlenmiştir....
Maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından kurumun talep edebileceği rücu miktarının sigortalı kazalı hak sahibinin işverenden talep edebileceği, tazminat miktarı ile sınırlandırılmasına ilişkin hüküm kısmı iptal edilmiş olup, buna göre 506 sayılı yasanın yürürlükte bulunduğu 01/10/2008 tarihi öncesi iş kazalarında, kurumun rücu taleplerine ilişkin hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı tavan hesabının yapılması doğru değildir. Kurumun rücu edebileceği miktar, hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı ile sınırlanamaz. Mahkemece buna aykırı olarak kazanın olduğu tarih dikkate alınmadan tavan hesabı yapılarak kurumun rücu alacağının üst sınırının bu tavan hesabına göre belirlenmesi de doğru değildir. Mahkemece belirtilen bu hususlara aykırı olarak verilen hüküm doğru değildir....
