GEREKÇE Dava, 14/12/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralanan sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle oluşan kurum zararının davalı işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2023/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DURAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2013/176 2022/75 DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve...
durumun ileride açılacak ek rücuan tazminat davasında gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi ....
bu zararın rücuen tazminini talep ettiği, Gebze 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2021/210 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Mahkemece 10.05.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; 16.07.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davada verilen ara kararına yönelik; Davalı İsmail İnan vekili ; bahsi geçen ceza yargılamasında dava dışı Selim Küçük 'ün ayağının kırılmasında müvekkilinin sorumluluğu olmadığını verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Rücuen alacak talebine ilişkindir....
İşverenin, 506 sayılı Yasanın 10. maddesine dayalı tazmin sorumluluğunun sınırlarının belirlenmesi konusuna çözüm getiren, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 15.03.1995 T., 1994/800 E., 1995/166 K. sayılı ilamında “...Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, hak sahiplerinin işverenden isteyebileceği tazminat (tavan) miktarını önce kusur durumunu hiç gözetmeksizin belirlemek ve belirlenen tazminat miktarını geçmemek üzere davalının olaydaki kusursuzluğu dikkate alınarak Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uygulanarak varılacak sonuç uyarınca rücu alacağına hükmetme...” gereği öngörülmüş olup; işverenin sorumluluk sınırlarının belirlenmesinde, kendisinin kusurlu olup olmaması etkili bulunmakta, işverenin kusursuz bulunduğu durumlarda, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı olarak ortaya çıkan tazminat tavanından, Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44. maddeleri uyarınca, % 50'den aşağı olmamak üzere indirim yapılarak, işverenin sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenmesi gerekmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2017/12 ESAS 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, sigortalı tarafından Bakırköy 11. İş Mahkemesi'nin 2008/252 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2010/778 Esas sayılı dosyasıyla bu konuda açılan ve verilen kararı takiben hükmedilen miktarın icra dosyasına ödendiğini ve alacağın zamanaşamına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2016/474 ESAS 2020/49 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 26/11/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 24.051,82 TL'den 240.518,29 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı İston A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve husumet itirazlarının bulunduğunu ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı T5 T5 vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/228 E - 2021/554 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Emre Eren'in Tekirdağ İş Mahkemesi'ne açmış olduğu dava ile kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, dini ve milli bayram çalışma alacağı ve tazminatını talep ettiğini, açılan davanın Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2016/285 Esas, 2018/331 Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre dava dışı işçinin 10/11/2011 tarihi ile 30/03/2014 tarihleri arasında Tekirdağ Belediye Başkanlığı'nın alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Tekirdağ İş Mahkemesi nezdinde 2016/285 Esas sayılı dosya ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan...
