İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/247 E., DAVA KONUSU : Tespit(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kanser hastası olduğunu, Tecentriq isimli ilacı kullanmasının reçete edildiğini, ilaç bedellerinin karşılanması taleplerinin davalı kurum tarafından kabul edilmediğini, tedavi için bir başka ilacın da bulunmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedellerinin kesintisiz olarak davalı kurum tarafından karşılanmasını, davacının ödediği ilaç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, kurum tarafından karşılaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....

DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili İhtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının tedavsinde kullanılan Pembrolizumab etken maddeli Keytruda isimli ilacın kullanılmasının doktor tarafından önerildiğini, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma müracaat edildiğini, kurumca talebi reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile bu güne kadar ödemiş olduğu fatura bedellerinin ve bundan sonra tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin SGK'ca kesintisi yapılmaksızın karşılanmasının talep edildiğini, tedavi süresince ilacın kesinti yapılmaksızın kurum tarafından karşılanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla reddini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/177 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının akondroplazi hastası olduğunu, "Vosorıtıde" etken maddeli ticari adı "Voxzogo" adlı ilacın reçete edildiğini, Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca herhangi bir kesinti yapılmaksızın tedbiren karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 01/06/2021 tarihli ara karar ile; dosyanın bulunduğu aşama, toplanan deliller dikkate alınarak, HMK'nın 390/3 maddesi uyarınca davacı yönünden yaklaşık ispat şartının oluşmadığı ve hüküm sonucunu kapsar şekilde tedbir verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yaklaşık ispat şartının sağlandığının kabulünün gerektiğini, Kurum işleminin davacı için telafisi imkansız neticeler doğuracağını, tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılarak Kurum işleminin iptali ve teminatsız bir şekilde tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2023/174- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, ölen babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle kesildiğini ve ödenen aylıkların da borç olarak tahakkuk ettirildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını ileri sürerek ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, ödenen aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kesilen ölüm aylığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/152 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinde, Mesane Malign Neoplazmı hastalığı bulunduğunu, tedavisi için “Enfortomab Vedotin” etken maddeli “Padcev” isimli ilacı kullanması gerektiğini, kullanılmaması halinde telafisi imkansız sonuçlar oluşabileceğini belirterek, kurum işleminin iptalini, tedavi için ödenen ilaç bedellerinin faizi ile birlikte kurum tarafından tahsilini, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/529 KARAR NO : 2022/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2022/55 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bilecik 1. Asliye (İş) Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, görev/yargı yolu ve yetki itirazında bulunduklarını, Ramusirumab etken maddeli CYRAMZA isimli ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararını kabul etmediklerini, kurum işleminin yerinde olduğunu savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali Menfi Tespit Yetim Aylığının Yeniden Bağlanması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum işleminin hatalı olduğunu, kurumun muvazaalı boşanma nedeni ile yersiz ödemelerin müvekkilinden iadesini talep ettiğini, müvekkili ile eşinin boşanmalarının muvazaalı olmadığını, boşanmadan sonra eşlerin fiilen ayrı yaşamaya başladıklarını, bu nedenlerle müvekkilinin yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davacıya yetim aylığının ödenmesinin devamına, kurum işleminin iptaline, davacının, davalı kuruma borcunun olmadığının tespiti ile geriye dönük ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 04/08/2022 tarihli ara kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara ilişkin olarak Barkot - SUT kodu eşleştirmelerinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine 53.019,99- TL cezai işlem tesis edildiğini, zamanaşımı ve husumet nedeniyle kurum işleminin yerinde olmadığı gibi, taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuat hükümlerine göre de kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, kurum işleminin uygulanmasının Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/14 D.İş Esas, 2022/12 D.İş karar sayılı kararı ile tedbiren durdurulduğunu belirterek, muarazanın giderilmesine ve kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....