İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden; dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/745 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece; "iş bu dava dosyasının 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" karar verilmiş olup, 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsesinin 4 nolu ara kararında "Mahkememizin 28/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu işlem ile ilgili tedbir kararı verildiği, davalı vekili tarafından tedbire itiraz edildiği anlaşılmakla, yapılan dava konusu kurum işleminin uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar ortaya çıkabileceğinden tedbir kararının devamına, kararın değerlendirilmesi için dosyanın Samsun BAM ilgili dairesine gönderilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsenin 4 nolu bendinde dosyanın Samsun Bam ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiş olduğu ancak 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı...
" isimli ilaç bedelinin kesintisiz ve ücretsiz olarak davalı Kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Voxgozo" isimli ilacın bedelinin ileride gerektiğinde sorumlusundan alınmak üzere dava süresince kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yoluyla davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. İtiraz üzerine ise, Mahkemece yazılan ara kararla itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle tedbir konusu ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listedinde olmadığını, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili, davacı talebinin haksız olduğunu, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 20.03.2023 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı SGK vekilinin itirazı üzerine, itirazın reddine yönelik 17.04.2023 tarihli karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle, tedbir konusu ilacın, bedeli ödenecek ilaçlar listedinde bulunmadığını, Kurum işleminin sağlık uygulama tebliğine ve mevzuata uygun olduğunu ifade ederek ihtiyati tedbire yönelik yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/425 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline akciğer kanseri tanısı konulduğunu, tedavisinde Atezolizumab etkin maddeli ''Tecentriq'' isimli ilacın kullanılmasının gerektiğini, bu ilacı kullanmaması halinde öngörülen tedaviyi göremeyeceği ve yaşamının tehlikeye gireceğini belirterek ''Tecentriq'' ilacına ait bedellerin hiçbir kesinti yapılmaksızın, teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın,Atezolizumab etkin maddeli ''Tecentriq'' isimli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....
işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- İhtiyati tedbir kararında ihtiyati tedbir sebebinin belli olmadığı, 2- Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyebilecek veya böyle bir sonuç doğuracak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, 3- Müvekkil Kurum tarafından davacı hakkında tesis edilen işlemlerin meri mevzuata uygun olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir talebinin kabulü kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, anılan ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, tedbir talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, hüküm yerine geçecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
