ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2023 ARA KARAR NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 25.08.2023 tarihli e-85987481- 119.03- 79455298 sayılı irfan eczanesi yersiz ödeme hk. konulu yazıları ile 60 eezanesi yersiz ödeme hk. konulu yazı ile müvekkilinden talep edilen 2522,40 tl bedelli alacak kaydedilmesi kurum işleminin öncelikli olarak teminatsız bir şekilde yada mahkemenin göreceği uygun bir teminat mukabilinde tahsiline dair yürütmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile (müvekkilinden tahsili halinde telafisi imkansız sonuçlara yol açmaması adına) ile işlemin yürütmesinin durdurulmasını ve devamında davalarının kabulünü, kurum işleminin iptalini taleple beraber ; lehlerine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, davacının eşinin hastalığı ile ilgili olarak bu davayı açamayacağını, anılan ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/158 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının “Özofagus Malign Neoplazmı” kanseri tanısı ile tedavi gördüğünü, "Trastuzumab deruxtecan” etkin maddeli "ENHERTU 100 mg” adlı ilacın reçete edildiğini, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/323 ESAS DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, akondroplazi hastası olduğunu, Antalya Akdeniz Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından "vosorıtıde" etken maddeli ticari adı "voxgozo" olan ilacın 3 aylık reçete edildiğini, bedelinin karşılanması için İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne başvurduğunu, kurumun başvuruyu reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/87 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya MEDÜLLER TİROİD kanseri teşhisi konulduğunu, "CABOMETYX 40 mg 30 tablet" ilacın kullanılması gerektiğini, müvekkilinin ilacı kullanmasının hayati önem taşıdığını, ilaç bedelinin ödenmesi için kuruma yaptığı başvurunun haksız olarak reddedildiğini belirterek, dava konusu red işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin mesane malign neoplazmı hastası olduğunu, opdivo isimli ilacı kullanması gerektiğini, ilacın maliyetinin yargılama sonuçlanıncaya kadar telafisi imkansız bir mağduriyet yaratmaması adına davalı kurumca sürekli ve kesintisiz olarak karşılanması gerektiğini belirterek, davalı kurum işleminin iptali ile; müvekkil tarafından altı kür için ödenmek durumunda kalınan ilaç bedeli olan 198.041,00- TL'nin dava konusu faturalara ilişkin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı kurumdan tahsilini, müvekkilinin tedavisi boyunca fahiş fiyattaki adı geçen ilacı ücretsiz, sürekli ve kesinti yapılmaksızın kullanılmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 NUMARASI : 2022/533 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya plevra mezotelyoması tanısı konulduğu, nivolumab tedavisinin uygun görüldüğü, ancak Kuruma yaptığı başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin iptali ile tedaviye devam edilmesi için ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tedbir talebinin yasal şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, esası çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, teminat alınmadan tedbir kararı verilemeyeceğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/343 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının karaciğer ve böbrek kısmında kitle tespit edildiğini, violumab tedavisinin uygun görüldüğü, ancak Kuruma yaptığı başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tedbir talebinin yasal şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, esası çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, teminat alınmadan tedbir kararı verilemeyeceğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/426 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya adenoid kistik karsinom tanısı konulduğu, lenvanitib tedavisinin uygun görüldüğü, ancak Kuruma yaptığı başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin iptali ile tedaviye devam edilmesi için ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tedbir talebinin yasal şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, esası çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, teminat alınmadan tedbir kararı verilemeyeceğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan denetim sonucu düzenlenen raporda, davacının adına sigortalılık bildirimi yapılan işyerinde çalışmadığının tespit edildiğini, davanın yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 30/09/2020 tarihli ara karar ile; Kurum işleminin dayanağını denetmen raporunun oluşturduğu, HMK 389. ve aynı yasanın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talebi verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının arandığı, davacının hizmetlerinin denetmen raporu sonucu iptal edildiği, denetmen raporunun 5510 sayılı yasanın 59. maddesi uyarınca aksi ispat oluncaya kadar geçerli sayıldığı belirtilerek yargılamanın bulunduğu aşamada dikkate alınarak davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
