İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/134 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinde kanser hastalığı bulunduğunu, tedavisi için İVOSİDENİB etken maddeli TİBSOVO isimli ilacı kullanması gerektiğini, kullanılmaması halinde telafisi imkansız sonuçlar oluşabileceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; Kurum işleminin iptaline ilişkin davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK ilgili maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için dava konusu ihtilafın açık ve bariz şekilde hukuka aykırı olması ve telafisi imkansız zararlar husule gelmesi şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, davacının maddi zarara ugraması söz konusu olsa da bu zararın telafisi mümkün olduğundan bu şartın oluşmadığı, kurum işleminin hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu gerekçeleriyle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 20/01/2022 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile; "tecentrıq" adlı ilacın davacının tedavisinde kullanılacak bedelinin ileride haksız çıkacak taraftan karşılanmak kaydıyla dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yolu ile kesinti yapılmaksızın davalı kurumca ücretsiz karşılanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 17/01/2023 tarihli ara kararı ile; "davacı vekilinin İhtiyati Tedbir Talebinin teminatsız olarak kabulü ile; davacının Kronik Böbrek Yetmezliği tedavisinde gerekli olan tedavi giderlerinin ilerde sorumlusundan alınmak üzere kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yolu ile dava kesinleşinceye kadar kurumca ücretsiz karşılanmasına"; 07/02/2023 tarihli ara kararı ile de, davalı Kurumun tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğini yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2013 NUMARASI : 2013/1160- Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, Kurum tarafından işlem ekranı kapatılacağından ve bu durumda telafisi imkansız bir mağduriyet ortaya çıkacağından mahkemece karar verilip, verilen karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, verilen ihtiyati tedbir kararının, davacı tarafın talebini karşılamadığı itirazının reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
, gereken iyileşmeyi sağlamadığını, yeterli olmadığını gösterdiğini, KALYDECO ilacının kullanımının gerektiğini, tedavisi için hayati önem taşıdığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21.11.2022 NUMARASI : 2022/240 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-aleyhine tedbir istenen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ihtiyati tedbir isteyen dava dilekçesinde özetle; SSK emeklisi olduğu ve akciğer kanseri hastası olduğunu, hastalığın iyileşmesi için Tencentriq isimli ilacın kullanılması gerektiğini kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek anılan ilacın tedavi süresince davalı kurum tarafından karşılanması ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
