Kuruma yazılan müzekkere cevabına göre borç bildirim işleminin T3nca yapıldığı, davanın kurum işleminin yapıldığı yerde yetkili mahkemede açıldığı, davacıya gönderilen 21.11.2019 tarihli borç bildiriminin 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 2013/4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/479 ESAS, 2020/337 KARAR DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali ile borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti KARAR : Samsun 3....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2012/056976 ve 2012/070002 takip numaralı ödeme emirleri ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerinin 6183 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca zaman aşımına uğradığını, prim borcuna esas olan Kabakuşak Nakliye Limited Şirketinde 15 adet hisseye sahip olup, bu hisselere tekabül eden sermaye payının 1500 TL olduğunu, Şirketteki toplam 22 adet hissesinin tamamını Ümmügüssüm Kabakuşak'a 13/12/2011 tarih ve 2011/4 sayılı karar ile devrettiğini, bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinin 22/02/2011 tarihli sayısında ilan edildiğini, Şirket ortaklığının 2011 yılında sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, Limited Şirket ortaklarının borçtan sermaye hisseleri oranında sorumlu olduğunu, ödeme emirlerine borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirtilerek; ödeme emirlerinin iptali ile takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; kurumca davacının aldığı aylık kesildikten sonra davacı 11.03.2014 tarihinde Kuruma başvurarak aylığın yeniden bağlanmasını talep etmiş ancak Kurum cevabi yazısında; eski eş ile birlikte yaşamadığına dair mahkemeden alınacak karar ile talebin değerlendirileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle Kurumun birlikte yaşama olgusunu ispat etme külfetini davacıya yükleyip yükleyemeyeceği hususunun tartışılması gerekir. Kurumun olumsuz durumun tespitini davacıya yüklemesi hukuken mümkün değildir. Kurum birlikte yaşama olgusunu kendi denetim elemanları ile tespit ettikten sonra, ancak davacıya yapılan yersiz ödemeler hususunda ödeme emri gönderebilir. Ödeme emrine konu borcun hukuki dayanaktan yoksun olduğu ancak Kuruma yapılan itirazın kabul edilmemesi halinde iptali hususunda açılan dava sonucunda elde edilen mahkeme kararı ile tespit edilebilir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı vekili tarafından, müvekkil Kurum tarafından davacıya gönderilen 13.002,75- TL alacak bildirimi ve gecikme zammı işleminin iptali istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddi gerektiğini, Müvekkili olduğ Kurum sigortalısı İhsan TAVŞAN Eskihisar Mah. 13. Sk....
Somut olayda, davacının murisi ...’nin her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına ve Kurum işleminin mevzuata uygun olmasına rağmen davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, ... sigortalısı iken ölen babasından dolayı yetim aylığı almakta olan davacıya, Bağ Kur emeklisi iken sonradan ölen eşinden de dul aylığı bağlanması üzerine babasından aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespiti ve haksız olarak tahsil edilen 9.747,20-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı hakkında yapılan aylık kesme işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten ödenmesi gerektiğinin tespitine davacıdan haksız olarak tahsil edilen 9.747,20 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bu yönde, 3201 sayılı Kanunun 4'üncü maddesinin önceki düzenlemesinde açıkça “ödeme tarihi” esas alındığından, bu konuda çıkabilecek uyuşmazlık ödeme tarihine göre çözümlenmekte iken, yürürlükte olan düzenleme tahakkuk tarihindeki primin tebliğden itibaren üç aylık süre içinde ödenmesi şeklinde olup, bu üç aylık sürenin geçirilmesi durumunda borçlanma bedeli olarak ödenecek prim miktarının nasıl belirleneceği irdelenmelidir. Burada, Kurum işleminin hukuka uygun olması kriter olarak alınmalıdır. Kurum, yapılan borçlanma başvurusunu hukuka uygun olarak değerlendirmiş ve yaptığı borç tahakkukunu tebliğ etmiş, buna rağmen borçlanma bedeli Yasada belirtilen üç aylık süre içinde ödenmemiş ise, 3201 sayılı Kanunun 4'üncü maddesi gereği borçlanmak için Kuruma yeniden başvuru gerektiğinden, davanın açıldığı tarihe bakılmaksızın buna ilişkin isteğin reddine karar verilmelidir....
GEREKÇE: Davacı kurum tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine dair kararına karşı davacı vekili tarafından yukarıda özetlenen istinaf nedenleri ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Takibe dayanak yapılan yersiz ödemeye ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti için davalı tarafından açılan Düzce İş Mahkemesinin 2015/1133 Esas 2016/474 K. sayılı dava dosyasında; davalının davacı kuruma borçlu olmadığının tespitine ve kurum işleminin iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 10.H.D 07.02.2019 T. 2016/15983 E. 2019/895 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir. İlk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Kurum kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Davacı T1ın yaşlılık aylığı bağlanmasına esas alınan son 7 yıllık hizmet süresi içerisinde 1409 günlükTarım Bağ-Kur kapsamında prim ödeme gün sayısı bulunduğundan 2829 sayılı yasanın 28.maddesinin 1.fıkrası gereğince 7956436772 bağ numaralı Tarım Bağ-Kur dosyasından yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinden, 01/04/2004 tarihinden başlamak kaydı ile 0489775409 bağ numaralı Esnaf Bağ-Kur dosyasından bağlanan yaşlılık aylığının iptal edilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğu, herhangi bir hatanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı adına çıkartılan borç tutarına istinaden yaşlılık aylıklarından herhangi bir kesintinin yapılmamış olduğu Kurum yazı cevabından anlaşılmıştır....
