WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 25/10/2011 tarihli borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptali ile talep tarihinde Türk Vatandaşı olma şartı aramaksızın davacının Türk Vatandaşlığında geçen ev hanımlığı sürelerini borçlanmaya hakkı olduğunun ve borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 3201 ....Y.ya göre yaptığı yurt dışı borçlanmasına yönelik kurum işleminin iptaline, talep tarihini takip eden ay başından geçerli olmak üzere davacının yurt dışı çalışması süresinde T.C. Vatandaşlığında geçen bölümünün borçlanmaya hakkı olduğunun kabulü ile borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine, karar verilmiştir....

    K A R A R Davacı, 15.10.1991 tarihli borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptali ile yurda kesin dönüş şartı aranmaksızın 15.10.1991 tarihli borçlanma talebinin talep tarihindeki asgari prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun tespitine,davacının 27.06.2013 tarihli borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptali ile Türk vatandaşlığını kaybetmeden önceki borçlanmaya esas tüm sürelerinden dilediği kadarını borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

      K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya'da işe giriş tarihinin Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, yurt dışı borçlanma talebinin SSK (4/1-a) kapsamında geçerli olduğunun tespiti ve borçlanma talebinin bu kapsamda kabulü ile aksine Kurum işleminin iptali, yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması istemine ilişkindir....

        K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya'da işe giriş tarihinin Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, yurt dışı borçlanma talebinin SSK (4/1-a) kapsamında geçerli olduğunun tespiti ve borçlanma talebinin bu kapsamda kabulü ile aksine Kurum işleminin iptali, yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması istemine ilişkindir....

          K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya'da işe giriş tarihinin Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, yurt dışı borçlanma talebinin SSK (4/1-a) kapsamında geçerli olduğunun tespiti ve borçlanma talebinin bu kapsamda kabulü ile aksine Kurum işleminin iptali, yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması istemine ilişkindir....

            K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya'da işe giriş tarihinin Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, yurt dışı borçlanma talebinin SSK (4/1-a) kapsamında geçerli olduğunun tespiti ve borçlanma talebinin bu kapsamda kabulü ile aksine Kurum işleminin iptali, yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması istemine ilişkindir....

              K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya'da işe giriş tarihinin Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, yurt dışı borçlanma talebinin SSK (4/1-a) kapsamında geçerli olduğunun tespiti ve borçlanma talebinin bu kapsamda kabulü ile aksine Kurum işleminin iptali, yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması istemine ilişkindir....

                Davacının, yurt dışında Türk vatandaşlığında geçen süreleri borçlanma hakkının tespiti, sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali istemiyle Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/84 E. sayılı dosyası ile dava açtığı ,Mahkemece 02/05/2013 tarihli celsede, davacının sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 tarihi olduğunun tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebinin reddine dair kurum işleminin iptali istemlerinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verdiği ve Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/932 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili,11.05.2015 tarihli dilekçesi ile davacının borçlanma talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile ilgili istemin Ankara 8.İş Mahkemesi 2013/84 E. sayılı dosyasında karara bağlandığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur....

                  MİLLETİ ADINA Davacı, yurt dışında sigorta başlangıç tarihinin 21/01/1991 olduğuna ve borçlanma talebinin 4/1-a kapsamında geçerli olduğunun tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava,davacının yurt dışı borçlanma talebinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

                    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacının yurt dışında Türk vatandaşı iken geçirdiği boşta geçen süreler ile çalışma sürelerinin 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun ve sigorta başlangıç tarihinin 25/01/1984 olduğu ile borçlanma talebinin talep tarihindeki prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun tespitine, davacının 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a) kapsamında borçlandırma talebi ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına ilişkin talebinin reddine, alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL nin mahsubu ile bakiye 3,15 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 21,15TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde bakiye 3,15 TL karar ve ilam harcının ve davacının peşin yatırdığı 21,15 TL başvuru harcının davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi...

                      UYAP Entegrasyonu