Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zira iptali istenen ödeme emirlerinden; 2015/13674- 13675- 13676 takip no.lu ödeme emirlerinin 28/06/2015 tarihinde tebliğinden sonra davacı vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin kararın 07/09/2015 tarihinde, 2015/13300 ve 2015/13660 takip no.lu ödeme emirlerinin 20/07/2015 tarihinde tebliğinden sonra yapılan itirazın reddine ilişkin kararın 07/09/2015 tarihinde, 2015/13949 takip no.lu ödeme emrinin 24/07/2015 tarihinde tebliğinden sonra yapılan itirazın reddine ilişkin kararın ise 07/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin iptaline yönelen davanın ise 01/10/2015 tarihinde açıldığını, Kurum tarafından kurum alacağı sebebiyle kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yetkili iş mahkemesinde ödeme emrinin iptali davası açması gerektiğini, öte yandan şirket yetkililerinin müteselsil olarak şirket borçlarından sorumlu...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı Kurum işleminin yerinde olduğu yönündeki mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammına ilişkin Kurum işleminin iptali ile Kuruma yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. 2....
Bu yönde, 3201 sayılı Kanunun 4'üncü maddesinin önceki düzenlemesinde açıkça “ödeme tarihi” esas alındığından, bu konuda çıkabilecek uyuşmazlık ödeme tarihine göre çözümlenmekte iken, yürürlükte olan düzenleme tahakkuk tarihindeki primin tebliğden itibaren üç aylık süre içinde ödenmesi şeklinde olup, bu üç aylık sürenin geçirilmesi durumunda borçlanma bedeli olarak ödenecek prim miktarının nasıl belirleneceği irdelenmelidir. Burada, Kurum işleminin hukuka uygun olması kriter olarak alınmalıdır. Kurum, yapılan borçlanma başvurusunu hukuka uygun olarak değerlendirmiş ve yaptığı borç tahakkukunu tebliğ etmiş, buna rağmen borçlanma bedeli Yasada belirtilen üç aylık süre içinde ödenmemiş ise, 3201 sayılı Kanunun 4'üncü maddesi gereği borçlanmak için Kuruma yeniden başvuru gerektiğinden, davanın açıldığı tarihe bakılmaksızın buna ilişkin isteğin reddine karar verilmelidir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2021/154 2021/66 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Ağır Ceza Mahkemesindeki dava değerlendirilmeli, bunlara göre sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı ve prim borcu olmaması yönünden davacının yaşlılık aylığı şartları değerlendirilmeli, mevcut sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde 5510 sayılı Yasa m.96, (a) ve (b) bendlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağı belirlenmelidir. O halde, davalı ve birleşen dosyanın davacısı olan .... Başkanlığı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından resen yapılan prim tahakkuku işleminin ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava nitelikçe, dava konusu tavuk çiftliğinde ...eşi ve çocuğunun sigortasız çalıştırıldığı gerekçesiyle Kurum tarafından resen yapılan prim tahakkuku işleminin ve ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, İdare mahkemesinin sigortasız işçi çalıştırdığı gerekçesiyle kesilen idari para cezası ve Komisyon red kararının iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti.’nde 24 günlük hizmetinin gerçek olduğunu, kurum işleminin iptalinin gerektiğini beyanla davacının emekli maaşının durdurulmasına ve ödenene emekli aylıkları ile sağlık giderlerinin iadesine yönelik kurum işleminin iptali ile 06.08.2018 tarihli borç bildirim belgesinin iptaline, davacıya 2018 yılının Temmuz ayından itibaren emekli maaşının yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen maaşlara yasal faiz işletilmesine, fiilen çalışılmadığı iddia edilen 24 günlük çalışma olgusunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Düzce 1. İş Mahkemesinin birleşen 2019/373 Esas sayılı dosyasında kurum vekilinin 07.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; sigortalı Resul Küçükilhan’ın 1034304.81 sicil sayılı Gürler Orman Ürünleri Yapı Malzemeleri Metal Oto. San. Tic. Ltd....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı Kurum temyizine gelince; Davacı, vefat eden oğlundan dolayı almakta olduğu ölüm aylığının, eşinden dolayı da ölüm aylığı alması nedeni ile kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptalini ve kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasını istemiştir. Mahkemece; davacıya ödenen ve geri istenen aylığın faizi ile iadesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığın yeniden bağlanması ve kesildiği tarihten itibaren yeniden ödenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2005/231 E. sayılı dosyası ile Kurum işleminin iptaline karar verildiğini ve bu kararın (kapatılan) Yargıtay 21....
Prim borçlarından dolayı takibe geçildiği, Kurumun 25/05/2017 tarihli yazısına göre davacı hakkında ise şirket yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle 23/05/2016 tarih, 7458676 sayılı ödeme emrinin gönderildiği, diğer şirket borçlarından dolayı ödeme emri tebliğ edilmediği, 25/05/2017 tarihi itibariyle toplam borcunun 379.073,00 TL olduğu, ekindeki 2012/42940 numaralı ödeme emrinin 2012/4. Dönem prim borcu için gecikme zammı dahil, 20.770,86 TL, 2012/42942 numaralı ödeme emrinin ise 2012/4....
