"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, 01.11.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Bu yönde, 3201 sayılı Yasanın 4. maddesinin önceki düzenlemesinde açıkça “ödeme tarihi” esas alındığından, bu konuda çıkabilecek uyuşmazlık ödeme tarihine göre çözümlenmekte iken, yürürlükte olan düzenleme tahakkuk tarihindeki primin tebliğden itibaren üç aylık süre içinde ödenmesi şeklinde olup, bu üç aylık sürenin geçirilmesi durumunda borçlanma bedeli olarak ödenecek prim miktarının nasıl belirleneceği irdelenmelidir. Burada, Kurum işleminin “hukuka uygunluğu” kriter olarak alınmalıdır. Kurum, yapılan borçlanma başvurusunu hukuka uygun olarak değerlendirmiş ve yaptığı borç tahakkukunu tebliğ etmiş, buna rağmen borçlanma bedeli Yasada belirtilen üç aylık süre içinde ödenmemiş ise, 3201 sayılı Yasanın 4. maddesi gereği borçlanmak için Kuruma yeniden başvuru gerektiğinden, davanın açıldığı tarihe bakılmaksızın buna ilişkin isteğin reddine karar verilmelidir....
Davacı nezdinde sigortalı olarak çalışan Tevfik Levent Kutlu'nun 2008- 2012 tarihleri için ek aylık prim hizmet belgelerinin resen düzenlenerek prim borcu tahakkuk ettirildiği ve davacıya 2016/76800 ile 2016/76801 sayılı ödeme emirlerinin gönderildiği, davacının prim tahakkukuna yönelik kurum işleminin iptali istemi ile Ankara 16. İş mahkemesinde açtığı dava ile sonucunda Ankara 16. İş mah. 2014/2133 esas, 2019/44 karar ile dava dışı sigortalı Tevfik Levent Kutlu'nun davacı iş yerindeki çalışmasının kısmi süreli olduğu, buna göre davalı kurumun ek prim tahakkukuna yönelik işleminin yerinde olmadığı belirtilerek kurumun prim tahakkuk işleminin iptaline karar verildiği, Ankara BAM 11.H.D.'...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Kurum lehine vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu, baba ve eşin ölüm tarihleri ve sigortalılık surumuna göre davacı lehine tarih ayrımı yapılmaksızın yetim aylığına hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacının mevcut mevzuat çerçevesinde eşinden ve babasından ölüm aylığı alma hakkı bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
, davacının tahakkuk ettirilen borcu ödeme durumunun da bulunmadığını belirterek, kurum işleminin iptaline borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacının tahakkuk ettirilen borcu ödeme durumunun da bulunmadığını belirterek, kurum işleminin iptaline borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava dosyasında dava, işe giriş bildirgesi ve aylık prim ve hizmet bildirgelerinin istenilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali; birleşen dava ise davalı Kurumca resen düzenlenen bildirge nedeniyle gerçekleştirilen tahakkuk işleminin iptali ile 07.07.2014 tarihinde yapılan prim tahsilatı ve gecikme zammı ödenmesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; Davacı, ev kadınlığı sürelerinin borçlanılması talebinin reddine dair kurum işleminin iptalini talep etmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 19.10.1999 tarihli davacı adına kurumca resen yapılan işyeri tescil işleminin iptali ile bu işleme dayalı olarak yapılan sonraki işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacı istinafında kurum işleminin usulüne uygun olduğunu ileri sürmüş ise de; verilen ve kesinleşen 01.07.2016 günlü, 2837 sayılı İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali talebi ile İstanbul 4. İdare Mahkemesine dava açıldığı, idare mahkemesince 30/01/2017 tarih , 2016/1256 E.- 2017/145 K. Sayılı ilamı ile kurum işleminin iptaline karar verilmesi karşısında iddianın dinlenmesi olanaklı değildir....
