"İçtihat Metni" Davacı, Kurum tarafından yapılan gelir ödemeleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacıya ödenen sürekli işgöremezlik gelirinin yersiz olduğunu belirterek borç çıkaran Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının, yapılan gelir ödemeleri nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının A-1. bendinin silinerek yerine “Asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının 1.9.1997 ile 24.4.2002 tarihleri arasında yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, 24.4.2002 ile 21.6.2003 tarihleri arsında yaşlılık aylığının kesilmesi gerektiğinin ve Kurum işleminin yerinde olduğunun tespitine “ cümlesinin yazılmasına ve hükmün B-4. bendindeki “ 6.688,44 TL " rakamlarının silinerek yerine “ 1.500 " rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının Mehmet Hanefi Alp'dan alınmasına, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu 19/02/2014 tarihli kurum işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile taraflar arasında varolan sözleşmeye aykırı hareket edilmediğinin ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu 19/02/2014 tarihli kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK’nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1. maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dava dilekçesinde, taraflar arasında varolan sözleşmeye aykırı hareket edilmediğinin ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi hakkında talepte bulunulduğu halde, mahkemece, emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı olarak, kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının tevkifat kesintisi göz önüne alınarak 01/04/2003-31/12/2003 olarak belirlendiğini, 23.11.2010 tarihinden itibaren başlatılan sigortalılığın ise, davacının kayıtlı olduğu ziraat odası üye kayıt defterinin tasdikli olmadığının belirlendiğini, davacının üyeliğini doğrulayacak ve sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan nitelikte bir belgenin de tespit edilemediğini, bu sebeple davacının üyelik kaydının doğru olmadığı sonucuna varılarak geçersiz sayılması nedeniyle iptal edildiğini,kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Kurum işleminin iptali ile davacı tarafça davalı Kuruma ödenen bedellerin iadesine karar vermek suretiyle taraflar arasındaki muarazanın giderildiği gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dava, davalı Kurum tarafından hakkında başlatılan icra takibine konu borçtan dolayı sorumlu olmadığının tespiti ile yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurum tarafından hakkında Denizli 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum (birleşen davada davacı) vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından T1 yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak kurum müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda yaşlılık aylığı başlangıç tarihi itibariyle durdurulduğunu, geriye dönük borç tahakkuk tesis edildiğini, kurum işleminin doğru ve hukuka uygun olduğunu belirterek, birleşen davanın kabulü, asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum (birleşen davada davacı) vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından T1 yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak kurum müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda yaşlılık aylığı başlangıç tarihi itibariyle durdurulduğunu, geriye dönük borç tahakkuk tesis edildiğini, kurum işleminin doğru ve hukuka uygun olduğunu belirterek, birleşen davanın kabulü, asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili talebine ilişkindir....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 16.05.1986-24.11.1986 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin iptaline dair Kurum işleminin iptaline, davacıya 01.01.2018 tarihi itibarıyla bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun ve davacının 05.05.2021 tarih 24699163 sayılı borç bildirim belgesinde yazılı borçtan sorumlu olmadığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....