"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iptal edilen 2008 yılı tüm hizmetleri, 2009 yılı Şubat ayındaki 24 gün, 2009 yılı Mart ayındaki 12 günlük hizmetlerinin tespiti, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde 2009 yılı hizmet talepleri atiye terk edildiğinden karar verilmesine bu hususta yer olmadığına, diğer taleplerin kabulü ile 01.01.2008-01.11.2008 hizmetlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R Davacı vekili, davacının davalı şirkette 01/01/2005 tarihinden 31/07/2006 tarihine kadar çalıştığını, çalışmalarının SSK.ya bildirildiğini, kendisinin tahsis talebi neticesinde kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlandığını, yaşlılık aylığı almakta iken davalı kurum tarafından 2008 yılı Nisan ayı itibariyle aylığının kesilerek 03/04/2006 tarih, 014141 sayılı yazı ile davacıdan 10.447,97 TL.nin ödenmesinin istendiğini, bu işleminin kurum müfettişinin yaptığı inceleme neticesinde davacının davalı şirketteki çalışmalarının iptal edilmesinden kaynaklandığını, davacının sigortalılık iptali yapılan dönemde aralıksız olarak ve fiilen çalıştığını, davalı kurum işleminin yerinde bulunmadığını beyan ederek, davacının 01/01/2005-31/07/2006 tarihleri arasında davalı şirketteki hizmetlerinin ve sigortalılığının geçerli kılınmasına, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ve yine davacıdan 10.447,97 TL.nin tahsil edilmesine dair kurum işleminin iptaline, davacıya ödenmeyen yaşlılık aylıklarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/820 ESAS DAVA KONUSU : Muarazanın Giderilmesi ve Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 22/03/2022 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kronik hastalıklarda reçetesiz ilaç temini kodu ile veya sigortalı adına hekim tarafından düzenlenen reçetelerin MEDULA sistemine kayıt edilerek davalı kuruma fatura edildiği halde sigortalıya 60 gün içerisinde teslim edilmediği tespit edildiğinden bahisle davalı kurum tarafından müvekkili hakkında cezai işlem tesis edildiğini, hukuka uygun olmayan kurum işleminin uygulanmasının Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/49 D....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen aylığın tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 2022 sayılı Kanun'a göre 01.06.1978 tarihinden itibaren ...’a bağlanan aylığın Kurum tarafından kesilmesi nedeniyle aylığı kesen Kurum işleminin iptaline ve ...’ın aylığının kaldığı yerden devamına karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, zorunlu Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacıya ait işyerinde fiilen çalışmadığı halde teşvikli olarak sigortalı bildirildiği tespit edilen...'ın 29.11.2010-30.03.2011 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin, ...'ın 07.10.2010-30.11.2011 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin,...'ın 18.09.2010-17.10.2010 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin, ... (...)'...
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 22/02/2018 tarih ve OB/24 sayılı durum tespit raporuna dayanak kurum işleminin yerinde olmadığı ve davalı kurum tarafından davacı adına resen tescil edilen 1141006 sicil nolu iş yeri tescili ve sigortalı girişi işlemlerinin iptal edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle, "Davanın kabulü ile ... ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 22/02/2018 tarih ve OB/24 sayılı durum tespit raporuna dayanak kurum işleminin, davalı kurum tarafından davacı adına resen tescil edilen 1141006 sicil nolu iş yeri tescili ve sigortalı girişi işlemleri yönünden iptaline," karar vermiştir. Davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda, eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf başvuru sebep ve gerekçesi olarak ileri sürmüştür. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; “... ... 1....
Dava yukarıda da belirtildiği üzere, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonrası tespit edilen şahıslar hakkında bir takım belge ve bordroların istenilmesi üzerine yapılan itirazın reddine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkin olmakla, mahkemece verilecek hüküm, kurumca tespit edilen bu şahısların hak alanını da ilgilendireceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinin “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir....
Şti.’nde 24 günlük hizmetinin gerçek olduğunu, kurum işleminin iptalinin gerektiğini beyanla davacının emekli maaşının durdurulmasına ve ödenene emekli aylıkları ile sağlık giderlerinin iadesine yönelik kurum işleminin iptali ile 06.08.2018 tarihli borç bildirim belgesinin iptaline, davacıya 2018 yılının Temmuz ayından itibaren emekli maaşının yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen maaşlara yasal faiz işletilmesine, fiilen çalışılmadığı iddia edilen 24 günlük çalışma olgusunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Düzce 1. İş Mahkemesinin birleşen 2019/373 Esas sayılı dosyasında kurum vekilinin 07.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; sigortalı Resul Küçükilhan’ın 1034304.81 sicil sayılı Gürler Orman Ürünleri Yapı Malzemeleri Metal Oto. San. Tic. Ltd....
İş Mahkemesi Dava, ek-5 Tarım sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline” karar verilmiştir....
