Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "......
HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurumca resen tahakkuk ettirilen fark işçilik nedeniyle prim ve gecikme zammı borcunun iptali ile aksine Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III....
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile, davacının 30/06/2009 tarihinden sonraki hizmetlerinin iptal edilmesine ve yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin yersiz olduğunun tespiti ile, davacının 30/06/2009 tarihinden sonraki hizmetlerinin geçerli olduğu, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğnin tespitine dair hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum denetmen raporu ile davacının çalışmalarının fiili olmadığının tespit edildiği, Kurum işleminin hukuka uygun olduğu bu sebeple verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi Kararının bozulmasını istemiştir....
K A R A R Davacı vekili, davacının davalı şirkette 01/01/2005 tarihinden 31/07/2006 tarihine kadar çalıştığını, çalışmalarının SSK.ya bildirildiğini, kendisinin tahsis talebi neticesinde kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlandığını, yaşlılık aylığı almakta iken davalı kurum tarafından 2008 yılı Nisan ayı itibariyle aylığının kesilerek 03/04/2006 tarih, 014141 sayılı yazı ile davacıdan 10.447,97 TL.nin ödenmesinin istendiğini, bu işleminin kurum müfettişinin yaptığı inceleme neticesinde davacının davalı şirketteki çalışmalarının iptal edilmesinden kaynaklandığını, davacının sigortalılık iptali yapılan dönemde aralıksız olarak ve fiilen çalıştığını, davalı kurum işleminin yerinde bulunmadığını beyan ederek, davacının 01/01/2005-31/07/2006 tarihleri arasında davalı şirketteki hizmetlerinin ve sigortalılığının geçerli kılınmasına, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ve yine davacıdan 10.447,97 TL.nin tahsil edilmesine dair kurum işleminin iptaline, davacıya ödenmeyen yaşlılık aylıklarının...
K A R A R Davacı; davalı Kurum tarafından yurtdışı borçlanma hizmet sürelerinin 05.11.1984 tarihinden ileriye doğru 3.664 gün götürülmesi talebinin reddedildiğini, bu durumun yaşlılık aylığının düşük olmasına neden olacağını beyanla davalı Kurum'un 15.07.2015 tarihli işleminin iptali ile sigortalılığının 05.11.1984 sigorta başlangıç tarihinden itibaren 3.664 gün ileriye götürülerek hesap edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının borçlanmış olduğu 3.664 günlük sürenin sigortalılığın başlangıç tarihi olan 05.11.1984 tarihinden başlatılarak ileriye doğru götürülmek suretiyle hesap edilmesi gerektiğinin tespitine, aksine yapılan Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/820 ESAS DAVA KONUSU : Muarazanın Giderilmesi ve Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 22/03/2022 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kronik hastalıklarda reçetesiz ilaç temini kodu ile veya sigortalı adına hekim tarafından düzenlenen reçetelerin MEDULA sistemine kayıt edilerek davalı kuruma fatura edildiği halde sigortalıya 60 gün içerisinde teslim edilmediği tespit edildiğinden bahisle davalı kurum tarafından müvekkili hakkında cezai işlem tesis edildiğini, hukuka uygun olmayan kurum işleminin uygulanmasının Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/49 D....
Mahkemece yapılan araştırmada da davacının ve eski eşinin aynı dönemde farklı şehirlerde ikamet ettiğini söyledikleri halde aynı yerde ikamet ettiklerinin tespit edildiği, kurum işleminin yasal olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren işletecek kanuni faizi ile müvekkile iadesine, çıkarılan borç işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iptal edilen 2008 yılı tüm hizmetleri, 2009 yılı Şubat ayındaki 24 gün, 2009 yılı Mart ayındaki 12 günlük hizmetlerinin tespiti, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde 2009 yılı hizmet talepleri atiye terk edildiğinden karar verilmesine bu hususta yer olmadığına, diğer taleplerin kabulü ile 01.01.2008-01.11.2008 hizmetlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
