"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prim borçlarının yapılandırılması işleminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, ölüm aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptalini, kuruma borçlu olunmadığının tespitini, ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile tahsilini ve aylıklarının ödenmeye devam edilmesine karar verilmesini talep etti. II-CEVAP Davalı Kurum, davacı ve eşinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmış olmalarına rağmen davacının eski eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğini, bu durumun kurum raporu ile tespit edildiğini, kurum işleminin yerinde olduğunu iddia ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
İş Mahkemesi No : 2018/682-2020/357 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; davacı, aylığının kesilmesine, ilişkin kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanmasını, kesilen aylıklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili, davacının sağlık durumunun 01.08.2003 itibariyle tespit edilmediğini, özür oranının %55 olduğunu belirterek bu davayı açtığını, Adli Tıp kurumu tarafından bu oranın altında belirlenmesi nedeniyle de davanın reddi gerektiğini, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın tekrar bağlanarak faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 60/C-B maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İş Mahkemesi No : 2019/136-2020/534 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davalı Kurumca yapılan tespit nedeniyle davalı iş yerinde çalıştığı iddiasıyla bir kısım dava dışı kişiler hakkında işe giriş, işten çıkış ve aylık prim ve hizmet belgeleri istemine dair kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Davacı, asıl davasında fesih ve cezai şart işleminin haksızlığının tespiti ile muarazanın önlenmesine, birleştirilen davasında ise davalı kurumun fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum vekili, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Kurum tarafından yapılan denetim sonucu sigortasız işçi çalıştırıldığın tespitini içeren kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının sahibi olduğu işyerinde Kurum Denetmenlerince yapılan denetim sonucu dava dışı ...'un işyerinde sigortasız çalıştıklarının tespiti üzerine, kurumca davacıdan, adı geçen sigortalılar için zamanında bildirge verilmediğinden bahisle para cezası tahakkuk ettirildiğini beyan ederek, ilgili kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile sigortalılık işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; davalı Kurum tarafından 1994 yılından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sayılarak 6111 sayılı Yasa gereğince hesaplanan yapılandırmasının daha sonra iptal edildiğini beyan ederek Kurum işleminin iptalini ve davacının sigortalılık sürelerinin belirlenmesini istemiştir....
-Hükmün ... ve ... no’lu bentlerinin silinerek yerine “Davanın kabulüne, aksi kurum işleminin iptali ile, davacının ....03.1985-25.....1994 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin geçerliliğine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.....2014 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından 2008-2013 yılları arasındaki hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığına dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada mahkemece yapılması gereken davacının kurumca iptal edilen çalışmalarının hangi işyerlerin de geçtiği belirlenerek, davaya konu yıllarda davacının çalışmasının geçtiği ...Ltd. Şti, ... Ltd. Şti. ile ... Ltd....
