DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş mahkemesinin kararına dayalı olarak yabancı işçi çalıştırmaktan verilen idari para cezasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen tutarın istirdadı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Ankara 3....

Yapı elemanları A.Ş. )'ye çeklerin ciro ediliği, eksik ve ayıplı işler tutarının 213,368,00 Euro olduğu, 16/01/2009 tarihli çekin aynı tarihte takas yolu ile bankaya, 11/02/2009 ve 13/03/2009 çeklerin ise 06/04/2010 tarihinde dava dışı keşideci Ekol Lojistik tarafından birleşen dosya davacısı ... Yapı Elemanları Taah. San. ve Tic. A.Ş.’ce başlatılan İstanbul ... Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasına ödendiği sabittir. Davacı şirket tarafından asıl davada eksik ve ayıplı yapılan işler nedeni ile verilen çeklerden borçlu olunmadığının tespiti , ödenen çekler nedeni ile istirdat ve artan ayıplı iş nedeni ile fazla ödemenin istirdadı, birleşen davada ise çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat talep edilmektedir. Bozma ilamında da isabetle belirtildiği üzere birleşen dosya davalısı ... Yapı Elemanları Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin eksik ve ayıplı yaptığını bilmesi gerektiğinden iyi niyetli hamil olarak kabulü mümkün değildir....

- K A R A R - Dava, davalılarca davalıya zorla ve tehdit altında imzalatılan 4 adet toplam 30.000 YTL bedelli bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve setlerin iptali ile zorla imzalatılan taahhütnamenin ikrah sebebiyle hükümsüzlüğü ve iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hakkındaki dava takip edilmeyen, ... hakkındaki davanın bu dosyadan tefrikine, ayrı bir esasa kaydedilmesine, tefrik işleminin 10 ... içinde davacı vekilince tamamlanmasına, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğu ve işten ayrılırken taahhütname alındığı anlaşılmakla davalılar ... ve ... yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, İş Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, istirdat ve tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle aylığın kesilmesine dair Kurum işlemine yönelik talebin konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına; yersiz ödeme ve kesintiye ilişkin işlemin iptaline dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı tarafa İstanbul Anadolu --- İcra Dairesinin----- Esas sayılı dosyada borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı müvekkili yönünden iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacı müvekkilce davalı tarafa ödenenen 18.105,84 TL nin davalından istirdatı ile ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Davacı şirket, davalı Kurum tarafından istenilen aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi nedeni ile tahakkuk ettirilen 1.636,10 TL tutarındaki prim borcu nedeni ile borçlu olunmadığının tespitini ve Kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nın 427. maddesine göre 2014 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.890,00 TL'yi geçmesi gerekir. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri 1.636,10 TL’dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir....

çevrilmesi yolu ile takibe girişmesinin doğru olmadığını ileri sürerek müvekkillerinin borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında (14.01.2002 tarihli dilekçesinde ) Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2001/474 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe ilişkin icra dosyasına borcun tamamının icra tehdidi nedeniyle ödendiğini bildirerek davaya istirdat davası olarak devam olunmasını istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve ödenilen paranın iadesine yönelik istirdat istemidir. Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının düzenlediği 12.10.2004 tarihli ve 78 nolu 14.432.337.000.-TL. bedelli faturanın 13.743.912.-TL.lik (13.74.-YTL.) kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasına ve aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/17253 sayılı dosyasından, 1.945,51 TL sağlık yardımının, 1.497,44 TL işlemiş faiziyle birlikte davacıya takip başlatıldığı ve davacının bu kapsamda, 1. 500,00 TL ödemede bulunduğu böylelikle davacının, Kurum işleminin iptali ile Kurum’a borçlu olmadığının tespiti ve istirdat isteminin bulunduğu eldeki davada, 26.02.2014 tarihli Kurum Raporu’nda davacının 26.02.2014 tarihli imzalı beyanında, eşinden ücret almadan çalıştığını açıkça dile getirdiği anlaşılmaktadır....