İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının 01/07/2017 tarihinden itibaren davacı ile eşinin birlikte fiili yaşadığının ispat edilemediği anlaşıldığından, yetim aylığı tahsisinin gerektiği kabulü ile 01/07/2019 tarih 22193171-205.03.01-E.9462801 sayılı kurum işleminin iptali" gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının 02.06.2017 tarihine kadar haksız işlem nedeniyle yetim aylığının tahsili ve işlemin iptali talebinin davanın kesin hüküm bulunması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, 02.06.2017 tarihinden yeniden yetim aylığı tahsis edilen 01.12.2018 tarihine kadar yetim aylığının tahsili ve işlemin iptali talebinin kabulü ile davacının 01.07.2017 tarihinden itibaren yetim aylığı tahsisinin gerektiği kabulü ile 01.07.2019 tarih 22193171-205.03.01-E.9462801 sayılı Kurum işleminin iptali ile toplam 23.903,26 TL yetim aylığının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitiyle biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanması ve biriken aylıklarının ödenmesi istemine ilişkindir. Dairemizin, 14/01/2014 tarih 2013/8990 Esas ve 2014/263 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun işleminin yasal dayanağının 5510 sayılı Yasanın 56/son fıkrası olduğunu, davacının kurum denetim raporununu aksini kanıtlayıcı hiçbir somut delile dayanmadığını, bahsi geçen kişiler arasında fiili olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleştiğini, aksinin somut delillerle ispatlanamadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, yetim aylığını kesen kurum işleminin iptali, menfi tespit, yeniden aylık bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili davasıdır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; resen tanık mahalle imamı beyanı ile davacı ile boşandığı eşinin inceleme raporunun düzenlendiği 2015 yılında birlikte oturdukları hususunun kanıtlanmış olduğunu, davacı tarafın bu tanıkla aralarında husumet olmasından dolayı bu ifadeyi verdiği iddiasını kanıtlayamamış olduğunu, müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, ölüm (yetim) aylığının kesilmesi işleminin iptali, yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti, ödenmemiş aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili ve menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve 22/10/2008-21/03/2010 dönemi için borçlu olmadığının tespiti için açtığı davada ... 10. İş Mahkemesinin 2013/1724 esas 2015/140 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilip kesinleştiğini, belirtilerek, bu defa, 01/10/2011 tarihinden itibaren yeniden yetim aylığı bağlanması, aylıkların faiziyle birlikte ödenmesini aylıkların yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ve yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacıya Kurum hatası nedeniyle yetim aylığı bağlandığını, 2926 sayılı Kanuna göre aylık gelir tespit edilen yetim aylığı alan hak sahiplerinin yetim aylıklarının iptalinin gerektiğini, davacının hem ölen eşinden dul aylığı hem de ölen babasından yetim aylığı almasının 5510 sayılı Kanun'a göre mümkün olmadığını, yapılan toplu sorgulamada yersiz yapılan aylık ve gelir ödemelerinin Genel Müdürlüklerince durdurulduğunu, ölüm aylığının yeniden bağlanması veya yersiz aldığı aylığın ilgili hak sahibinden alınmamasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Ancak, dairemizin kararı yazılırken, davacının talebi “Kurum İşleminin İptali ile davacıya 01.03.2010 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanması” şeklinde olmasına rağmen, sehven “kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili, borçlu olmadığının tespiti ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali” şeklinde yazıldığı, bu hususun maddi hataya dayalı olduğu ve HUMK'un 459. maddesi gereğince talep halinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, Dairemizin 09.03.2015 tarih ve 2014/4489 E. - 2015/4633 sayılı ilamındaki davacının talebi ile ilgili bölümün, davacının talebine uygun şekilde yazılması gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının KABÜLÜ İLE, 1- Davalı kurumdan davacının yetim aylığı kesme işleminin İPTALİNE, davacının yetim aylığının kesme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Yerel mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı, 2- Eksik ve yetersiz inceleme sonucu hüküm kurulduğu 3- Mahkemece hatalı karar verildiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali, davacının kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizle ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56....
