"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yetim aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Maddesi gereğince sürekli malul olduğundan dolayı yetim aylığının 1998 yılında bağlandığını, bağlanan yetim aylığının 2013 yılı sonuna karar müvekkiline ödendiğini, 01/11/2014 tarihinde yetim aylığının kesildiğini ve borç tahakkuku yapıldığını, yetim aylığının ödenmesinin devam edilmesi talebinin kurum tarafından reddedildiğini, kurum tarafından fazla yapılan ödemelere istinaden çıkartılan borçların müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapılarak alındığını, konuya ilişkin işlemin iptali istemli idare mahkemesine dava açıldığını, İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 2014/2630 esas 2015/671 karar sayılı 03/04/2015 tarihli kararıyla çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğuna karar verildiğini kararın Danıştay 12. Dairesi tarafından onandığını, belirterek müvekkilinin babasından dolayı aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, müvekkilinin babasından dolayı 1479 sayılı Kanunun 45.ve 46....
talep edildiği halde müvekkilin eşi ile birlikte yaşadığının 12.10.2015 tarihinde tespit edildiğinin gerekçe gösterilerek müvekkile yetim aylığı ödenmeyeceğinin bildirildiği, müvekkile bu durumu bildiren herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilin eşinden boşanması işleminin muvazaalı olmadığı tanık beyanları ile ispat edileceğini, yapılan yeni başvuru üzerine yeniden inceleme yapmaksızın 2015 tarihindeki tutanağı dayanak yapılıp talebin reddedilmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu beyanla yetim aylığı bağlanması talebinin reddi işleminin iptali ile yetim aylığı bağlanması ve bugüne kadar ödenmeyen yetim aylığının ödemesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/332E - 2021/232K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının evli olmadığını kendi çalışmasından kaynaklı herhangi bir geliri de olmadığını, 29/09/2008 tarihinde vefat eden ve emekli sandığı iştirakçisi olan eşinin sigortalılığı sebebiyle hak sahibi olarak aylık aldığını, 17/07/2002 yılında vefat eden bağ-kur emeklisi olan babası Rıza Cankara'dan hak sahibi olarak yetim aylığı almasına engel bulunmadığından kurum tarafından eşinin vefatından sonra kendisine yetim aylığı bağlandığını, kurum tarafından davacıya hak ettiği yetim aylığının önce bağlanıp sonra kesilmesi ve akabinde yeniden bağlandığını, davacıya eşinin ölümü tarihinden itibaren babasından yetim aylığının kesinti yapılmaksızın...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacı müvekkilinin eşinden boşandığını, davalı Kurum tarafından 3/842951 tahsis numarası ile 15.08.2008 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığını, daha sonra yetim aylığının SGK İl Müdürlüğü kontrol memurluğu tarafından düzenlenen 20.05.2009 tarihli ve 2009/31 AE sayılı rapora istinaden 21.10.2009 tarihinde kesildiğini, Kurum işleminin hatalı olduğunu, davacı müvekkilinin hiçbir zaman boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını, bu nedenle yetim aylıklarının yeniden bağlanması için Kuruma başvuru yaptıklarını. ancak Kurumun bu talebi de reddettiğini belirterek, davacının talebinin reddine dair kurum işleminin iptaline, yetim aylığının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile Kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek davacının babasından dolayı hak etmiş olduğu yetim aylığı bağlanması talebi ile yapmış olduğu yeni başvurunun reddine dair kurum işleminin iptali ile davacının hak etmiş olduğu yetim aylıklarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Genç'in davasının kabulü ile davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması işleminin tespitine, Birleşen ... 21. İş Mahkemesinin 2020/320 Esas sayılı dosyası yönünden davacı SGK'nın davasının reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum denetmenlerince tarafların fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı Kurum tarafından yapılan yetim aylığının kesilmesi işleminin iptali ve kesilen yetim aylığının terkrar bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, biriken aylıkların faiziyle tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ölen babası nedeniyle aylık almaya hak kazandığının tespiti ile Kurum tarafından boşandığı eşle birlikte yaşama gerekçesi ile kesilmiş bulunan aylığın, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması ve aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya 5510 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce 506 sayılı yasanın 68....
