"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde yetim aylığının yeniden bağlanması talebi yönünden davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacıya ait borcun yasal faizi ile iadesi ve anılan işlemin iptali yönünden davanın kabulüne ve karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
e başvurusu üzerine kendisine davalı SGK tarafından yetim aylığının bağlandığı, daha sonradan kurum tarafından davacının boşanmış olduğu eşi ile boşanmış oldukları dönemde eylemli olarak birlikte yaşama olgusu içinde bulundukları tespit edilmesi üzerine yetim aylığının kesildiği ve davacı tarafça yetim fiilen birlikte yaşama gerekçesi ile kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması talebi ile açılan iş bu davada, davacının babasının 22.05.1999 tarihinde vefat ettiği, davacı ile eşinin boşanmış olduğu 1993 yılında davaya konu yetim aylığının sebebi babasının hayatta olduğu, davacının babasından yetim aylığı almak amacı ile boşanmış olamayacağı, davalı kurum tarafından davalı ... hakkında düzenlenen denetmen raporunun 2019 yılına olduğu, ekindeki beyanların ise 2018 yılında alındığı, davacının adres bilgilerinin ise 2013 tarihinden itibaren ... ilinde bulunduğu, davacının dava konusu dönem içerisinde yapılan seçimlerde ... ilinde oy kullandığı, eşinin ise aynı seçimlerde ...'...
den yetim aylığı almakta iken, Kurum tarafından muvazaalı boşandığı gerekçesi ile yetim aylığının kesildiğini, 01.12.2009-30.05.2010 tarihleri arasında ödenen 1.626,25 TL aylık ve 36,93 TL faiz alacağının talebiyle Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/665 esas 2013/356 karar sayılı dosyası ile açılan davanın reddine dair karar verildiğini, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, 04.06.2014 tarihli dilekçe ile Kurumdan yeniden yetim aylığının bağlanması ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi talebinde bulunduğunu, bu arada davacının annesinin vefatı nedeniyle annesinden yetim aylığı bağlandığını, ancak bu aylığında Kurum tarafından muvazaalı boşandığı gerekçesi ile kesildiğini belirterek, davacının Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/665 Esas sayılı 2013/356 Karar sayılı dosyası ile iptal edildiğinin tespitine, davacının babası ...'den almakta olduğu ve kurumca kesilen yetim aylıklarının ve 01.11.2008 tarihinden itibaren ödenmesine, annesi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, emekli sandığı sigortalısı eşinden ölüm aylığı alırken 4/b sigortalı babasından bağlanan yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,13/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, hak sahipleri konumunda yer alan davacıya bağlanan yetim (ölüm) aylığının 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibariyle aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, yapılan kesintilerinin tamamının iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının 04.07.2012 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alması işleminin devamı ve yapılan kesinti tutarlarının tamamının davacıya iadesi istemine ilişkindir....
talep edildiğini, kurum tarafından verilen 13.11.2018 tarihli 27369765- 34 322 028 sayılı cevabı yazısında; 23.07.2018 tarih 2018/LKU/089 sayılı denetim raporunda davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, 01.11.2008 tarihinden itibaren eski eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiği aylıkların kesilerek borç çıkarıldığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, davalı Kurum tarafından davacının aylığının kesilmesine ve buna bağlı zorunlu Genel Sağlık Sigortası tescil işlemi yapılmasına dair yapılan işlem ile müvekkil adına tahakkuk ettirilen borcun yasal olmadığını, müvekkilin almakta olduğu yetim aylığının muvazaalı boşanma sebebi ile kesilmesine ve bu sebeple zorunlu Genel Sağlık Sigortası tescilinin yapılmasına dair Kurum işleminin iptalini, aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince sürekli malul olduğundan dolayı yetim aylığının 1998 yılında bağlandığını, bağlanan yetim aylığının 2013 yılı sonuna karar müvekkiline ödendiğini, 01/11/2014 tarihinde yetim aylığının kesildiğini ve borç tahakkuku yapıldığını, yetim aylığının ödenmesinin devam edilmesi talebinin kurum tarafından reddedildiğini, kurum tarafından fazla yapılan ödemelere istinaden çıkartılan borçların müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapılarak alındığını, konuya ilişkin işlemin iptali istemli idare mahkemesine dava açıldığını, İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 2014/2630 esas 2015/671 karar sayılı 03/04/2015 tarihli kararıyla çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğuna karar verildiğini kararın Danıştay 12. Dairesi tarafından onandığını, belirterek müvekkilinin babasından dolayı aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, müvekkilinin babasından dolayı 1479 sayılı Kanunun 45.ve 46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle kesilen maaşının yeniden bağlanmasına borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ölen babası nedeniyle aldığı, Kurum tarafından ayrıldığı eşle birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilmiş bulunan yetim aylığının, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması ve Kuruma yersiz alınan aylıkların iadesi konusunda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R Dava, 5510 sayılı Kanun'un 56/2. fıkrası uyarınca ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile davacının yetim aylığı alması ve kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı Kurumun yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla davacı hakkında yaptığı takibe yapılan itiraz üzerine davacı aleyhine açtığı itirazın iptali davası bu dava ile birleştirilmiştir....
