Yapılacak iş, davacının ikamet adresini tespit etmek, başkasının yanında hizmet aktiyle tarım işlerinde çalışıp çalışmayacağını değerlendirmek, muhtar ve azaların beyanlarına başvurarak davacının tarım işlerinde süreksiz olarak hizmet aktiyle çalışmasının olup olmadığını varsa nerede ve kimin yanında çalıştığını yoksa Kurum değiştirmek amacıyla mı 5510 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi kapsamında sigortalılık müraccatında bulunduğu hususlarını açıklığa kavuşturmak böylelikle sigortalılık koşulları oluşup oluşmadığını değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde davalı Kurum bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir....
Yerel mahkemece, davacının davasının kabulüne, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile davacının yurt dışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine, davacının kurum tarafından kesilen dava konusu yaşlılık aylığının 01/11/2010 tarihi itibari ile yeniden bağlanmasına karar verilmiştir. Davacının yurt dışında geçen çalışmasının 30/09/2010 tarihinde son bulduğunun anlaşılmasına göre bu tarihi takip eden aybaşı olan 01/10/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken 01/11/2010 tarihinden itibaren bağlanmasına karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2011 yılı 3. ayına ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgesinin istenilmesini ve ...'in 02/03/2011 tarihli işe giriş bildirgesi verilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davalı Kurumun davalı ...'in davacıya ait işyerinde çalıştığına yönelik tespiti ile 2011/3. ay için aylık prim ve hizmet belgesi ile işe giriş bildirgesi düzenlenmesi istemine ilişkin işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,1774 sayılı yasa uyarınca çalışanlara ait kimlik bildirme belgelerinin kuruma gönderen......
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Asıl dava, hizmet tespiti, birleşen dava ise, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı ile davalı-birleşen dosya davacısı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı-birleşen dosya davacısı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Somut davada, davacı 21.01.2003-31.12.2005 tarihleri arasındaki çalışmalarının davalı Kurum tarafından iptali yönündeki Kurum işleminin iptalini istediği mahkemece, davacının 01.05.2004-30.05.2004 ve 01.08.2004-15.06.2005 tarihleri arasındaki sigortalılık günlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline ve 15.06.2005 tarihinden sonra başka işyerine girdiği, bu işyerinden bildirilen sigortalılığının iptal edilmediğinden bu dönem yönünden, davanın hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından 2008-2013 yılları arasındaki hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığına dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada mahkemece yapılması gereken davacının kurumca iptal edilen çalışmalarının hangi işyerlerin de geçtiği belirlenerek, davaya konu yıllarda davacının çalışmasının geçtiği ...Ltd. Şti, ... Ltd. Şti. ile ... Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1606 KARAR NO : 2022/1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZLUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/505 ESAS, 2022/280 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rasım Aksoy'un müvekkilinin oğlu olduğunu ve Kurum tarafından oğlunu sigortasız çalıştırdığı gerekçesiyle işlem yapıldığını, Rasım Aksoy'un çalışmak amacı olmadan müvekkiline ait aracı alarak kullandığı sırada trafik cezası düzenlendiğini ve sonuçta müvekkili hakkında sigortasız işçi çalıştırdığı gerekçesiyle asgari ücret desteğinin (AÜD) iptal edildiğini, Kurum işleminin hatalı olup Kurumun 29/07/2021 tarihli ve 28433171 sayılı işleminin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali, aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Kurum Denetim Raporu ile davacının bahse konu işyerinden bildirilen 2008/04, 5, 6, 7. ay dönemlerinde geçen hizmetlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı tespit edilmiş ve bu tespite dayalı olarak hizmet iptali yapılmış ise de; Yargıtay Bozma Kararından sonra elde edilen delil durumu, bordro tanıkları, komşu işyeri tanıkları ve kamu tanığı ...’ın beyanları davacının söz konusu dönemde dava dışı Şadiye Peşdere'ye ait muhasebe bürosu işyerinde fiilen çalıştığını ispata yeterli olduğu, bu nedenle bahse konu denetim raporunun yetersiz ve eksik incelemeye dayandığı kabul edilerek davanın kabulüne, davacının 05.04.2008-31.07.2008 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptali ile bu tarihler arasındaki çalışmalarının fiili olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
