"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet akdine dayalı çalışmasını iptal ederek Bağ-Kur sigortalılığı olarak kabul eden ve yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile, belirtilen dönemde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti ile kesilen aylığının yeniden bağlanarak, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Yapılacak iş, davacının yaşlılık aylığı dosyasını davalı kurumdan istemek, 2005/9- 2007/8. ay arasındaki hizmetleri hakkında denetim yapıldı mı, kurum bu süreyi iptal etti mi yoksa geçerli hizmet süresi olarak yaşlılık aylığına esas alınabiliyor mu davalı kurumdan sormak, yaşlılık aylığına esas alınabiliyor ise bu süre dahil edilerek iptal edilen diğer hizmet süreleri hariç mevcut hizmetleri ile 01/10/2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını sormak, yaşlılık aylığına hak kazanmadığı belirtilir ise davacının 01/10/2012 tarihli yaşlılık aylığına esas alınıp sonradan iptal edilen hizmet sürelerini sormak( hizmet cetvelinde 27/10/2010- 15/09/2012 tarihleri arasında iptal edilen hizmetler göründüğü belirtilerek) hizmet iptali var ise öncelikle davacıya talebi açıklattırılarak iptal edilen bu hizmet sürelerinin geçerli olduğuna dair talebinin bulunup bulunmadığını belirlemek, talebi var ise iptal edilen bu sürelere ilişkin denetmen raporlarını istemek, gerekli araştırmalar...
GEREKÇE: Dava, prim ve hizmet belgelerinin tahakkukuna dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesi; "Madde 86- Bu Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddesine tabi sigortalılar ile sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalılar için işverenlerce Kuruma verilmesi gereken aylık prim ve hizmet belgelerinin şekli, içeriği, ekleri, ilgili olduğu dönemi, verilme süresi ve diğer hususlar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir. İşveren, işyeri sahipleri; işyeri defter, kayıt ve belgelerini ilgili olduğu yılı takip eden yıl başından başlamak üzere on yıl süreyle, kamu idareleri otuz yıl süreyle, tasfiye ve iflâs idaresi memurları ise görevleri süresince, saklamak ve Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilen memurlarınca istenilmesi halinde onbeş gün içinde ibraz etmek zorundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, 29.06.2010 tarihli Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı şirket, işyeri çalışanları olan dava dışı ... ile ... ücretlerinin eksik bildirildiği gerekçesiyle, Kurum tarafından ek aylık prim hizmet belgesinin verilmesine ve tahakkuk ettirilecek primlerin gecikme zammı ile birlikte ödenmesi gerektiğine ilişkin Kurum işleminin iptalini istemiş, Mahkemece, tanık olarak dinlenen ...'in beyanında, davacı şirkette asgari ücret ile çalıştığını belirtmesi, ......
Mahkemece, sigortalının 2011/2, 4, 7, 9 aylarına ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin takip eden ayın 23'üne kadar verildiği tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin süresinde verildiğini tespit ettiği aylık prim ve hizmet belgeleri bodrolarda gözüken maaşlara ilişkin bildirgelerdir. Kurumca elden ödenen ücretlere ilişkin olarak ek aylık prim ve hizmet belgesi talep edilmiş, süresinde verilmemesi üzerine idari para cezası verilmiş ve re'sen prim tahakkuku yapılmıştır. Davacı, resen tahakkuk ettirilen 640,00 TL prim borcu bulunmadığının tespiti ve tahakkuk işleminin iptalini talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık, bodroda gözüken maaşları dışında Kurum tespiti gibi elden ödeme yapılıp yapılmadığı ve bu kazancın prime tabi olup olmadığıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının işverenin akrabası olduğunu, kuruma bildirilen dönemde iş yerinde hiç çalışmadığının tespit edildiğini, tanık beyanlarının ispata elverişli olmadığını, denetim tutanağının aksinin kanıtlanmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; oğlu dahili davalı T5’a ait 1007367 sicil numaralı işyerinden davacı adına bildirilen, ancak fiili çalışma olmadığı gerekçesi ile Kurumca iptal edilen çalışmalarının fiili olduğunun tespiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, davacının dava konusu hizmet bildirimlerini, işyerinde fiili olarak çalışmadığından bahisle iptal ettiğini, iptal edilen döneme ilişkin tedavi giderlerinin ve bu sürede emekli olan müvekkilin aldığı maaşların da ödenmesini talep ettiğini, kurumun SGK kaydını iptal işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil bahse konu işyerinde temizlik ve mutfak işlerinde çalıştığını ve emekli olana kadar da çalışmasının aralıksız devam etttiğini, davalı kurumun yeterli araştırma yapmadan yaptığı iptal işleminin müvekkili mağdur duruma düşürdüğünü belirterek, kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapor gereği davacı işverenden işe giriş bildirgesi ve ek aylık prim hizmet belgesi düzenlemesinin istenmesine yönelik Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava , Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapor gereği davacı işverenden işe giriş bildirgesi ve ek aylık prim hizmet belgesi düzenlenmesinin istenmesine yönelik Kurum işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ,davalı Kurum tarafından davacı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kurum işleminin iptali ve hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
