Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesine dair Kurum İşleminin iptali ile davacının isteği dışında yapılan işe giriş bildirimlerinin hizmet listesinden çıkarılması istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Davacı, aksi Kurum işleminin iptalini ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
Uyuşmazlıkla doğrudan ilgisi bulunduğundan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E., 1948/3 K. ve 12.05.2016 tarih ve 2015/4-268 E. - 2016/1 K. sayılı kararları uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılabilmesinin mümkün olmadığı, davada talebin 28/09/2007-10/08/2009 tarihleri arasındaki 581 günlük çalışmanın iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali iken, bozma sonrası ıslah ile talebin 12/11/2005-31/03/2007, 28/09/2007-29/02/2008 ve 04/06/2008-30/06/2008 tarihleri arasındaki çalışmanın iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali şeklinde ıslah edilmesi ve bozma sonrası yapılan ıslah dikkate alınarak karar verilmesi, bu kapsamda infaza elverişli hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline,Kuruma 39.595.34 TL. borçlu olmadığının tespitiyle, Kurum tarafından fazla tahsil edilen 5.146.59 TL.'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile, iptal edilen aylık nedeni ile Kuruma 39.595.34-TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2016/150 E., 2020/219 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01.04.2010 tarihi itibari ile 2105353823 tahsis numarası ile SSK'dan emekli aylığı almaya başladığını, kurum tarafından 1169533.06.06.02- 72 işyeri numaralı Tandoğan Deko Teks. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerindeki 18.03.2009- 20.06.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili olmadığı gerekçesi ile aylığının iptal edilerek davacı müvekkiline borç çıkartıldığını, davacının söz konusu işyerinde fiili olarak çalıştığını, kurum işleminin haksız olması nedeni ile iptalinin gerektiğini belirterek, aylık kesintisi ve geriye dönük borç bildirim işleminin düzeltilmesi, kesilen aylığın yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
beyanla, yaşlılık aylığının kesilmesine ve ödenmiş aylıkların iadesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının tekrar bağlanıp ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı/birleşen davada davalı Kurum vekili, Kurum memuru ...'in sorumluluğu yönünden hatalı değerlendirmede bulunulduğunu, teftiş raporu ile emekliliğe esas alınan prim ödemelerinin hileli şekilde prim hesabına yüklendiğinin tespit edildiğini, davacının bu nedenle yaşlılık aylığının iptal edildiğini, Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı ve birleşen dava davalısı Kurum yönünden yersiz yapılan ödemenin faizi ile iadesine, davalı ve birleşen dava davacısı ... mirasçıları yönünden aylığın iptali ve borç çıkarılmasına dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili davacının 24.07.2014 - 30.12.2014 tarihleri arasındaki 4/a kapsamındaki hizmetlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, Kurum tarafından davacıya 01.12.2014 - 01.08.2019 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıklarının başlangıç tarihi itibarıyla kesildiğini, toplamda 75.180,03 TL'nin iade edilmesinin talep edildiğini, dava dışı Kurum işleminin iptal edilmesi talebinde bulunulmasına rağmen Kurum tarafından bu talebin yerinde görülmeyerek reddedildiğini, ayrıca Kurum tarafından hizmetlerinin iptal edildiği dönemde Bağ - Kur sigortalısı sayılması gerektiği belirtilerek eksik hizmetlerinin tamamlanarak davacıya 4/b kapsamında yeniden yaşlılık aylığı bağlandığını, dava dışı Kurumun sahte sigortalılık tespitinin hatalı olduğunu, davacının davalı ... İnş.Tic. Ltd....
GEREKÇE: Davacı tarafından davalı kuruma karşı açılan hizmet tespiti, kurum işleminin iptali ve alacak davasında; çalışmaların iptali nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının yargılama süresince tedbiren ödenmesine yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir talebinin reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacı şirkette çalışan ..., ... ve ...'ın çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesiyle hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüyle kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece, davaya konu çalışmaları iptal edilen sigortalılar davaya dahil edilmeksizin, denetmen raporu değerlendirilmeden ve dinlenen tanıkların da işyerindeki hizmet süreleri tespit edilmeksizin hüküm kurulmuştur....
