K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre asıl dosyada davalı, birleşen dosyada davacı olan Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Asıl dosya davacısı, birleşen dosya davalısının temyizine gelince; Dava; davacının 01.12.1986 – 09.08.1996 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi ... ... sigortalısı olduğunun tespiti, davacının bu sürelerdeki sigortalılığını ve yaşlılık aylığını iptal eden, ayrıca yersiz ödeme çıkaran Kurum işleminin iptali, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili, davacının 6552 sayılı Yasa kapsamında ihya ve yapılandırma talep haklarının saklı tutulması istemine ilişkindir. Birleşen dosyada ise davacı Kurum; davalı sigortalı ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/740 2019/277 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Bilgisayar Yazılım Ticaret ve Limited Şirketinde 01.01.2009-30.03.2011 tarihleri arasında fiilen çalıştığından aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile davacının davasının kabulü cihetine gidilmiştir.." gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 01.01.2009-30.03.2011 tarihleri arası hizmetlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili,davanın reddi gerekirken kabulünün yasaya aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aylığı iptal eden Kurum işleminin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 80 inci maddesi ile Geçici 63 üncü maddesi. 3....
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle; Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda açıklanan kararı ile 3201 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde yer alan borçlanma koşullarından “yurda kesin dönüş koşulu” nun iptal edilmiş olması karşısında, “davacı işçinin borçlanma işleminin iptaline yönelik kurum işleminin tüm hukuki sonuçları ile birlikte iptaline”, karar vermek gerekirken, yazılı şekilde borçlanma isteminin geçerli olduğunun tespitine yönelik davanın reddi yönündeki mahkeme hükmü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacıların murisi sigortalının emekliliğinin iptaline dair Kurum işleminin iptali, emeklilik ve sigortalılığının geçerli kabul edilmesi, iptal edilen maaşların geçerli olduğunun tespiti ve yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile kurumca geri istenen aylık ve sair ödemelerin davacılardan geri istenemeyeceğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı sonrası ilama karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda; Mahkemece, yargılama sonucunda 29.03.2016 tarihli oturumda, tefhim edilen kısa kararın 2 numaralı bendinde ; “ Davalı Kurum tarafından davacıların murisi ... ile ilgili davalı Kurum işleminin iptali ile davalı Kurum tarafından davacılar murisi ...'...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, aksine kurum işleminin iptaliyle 31.07.2019 tarihli yurtdışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, müvekkilinin 1139207.07.20 numaralı iş yerinde fiili olarak çalıştığını ve primlerinin süresinde ödendiğini, müvekkilinin iptal edilen primlerine ilişkin dönemlerine dair söz konusu olan kurum işleminin iptali gerektiğini, kurum tarafından gerekçe gösterilen denetmen raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, dinlenen tanıklar doğrultusunda işyerinin faal olduğu ve sigorta şirketinin işleminin muvazaalı olduğunun net bir şekilde anlaşıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/346 ESAS, 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 62 gün çalışmasının Kurum tarafından sahte olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini ve neticede yaşlılık aylığının kesilerek borç kaydedildiğini, Kurum işleminin doğru olmadığını belirterek çalışmalarının gerçek olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Re-Aktif Oto. Med. Tek. İnş. Gıda İth. San. Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2017/167 E., 2020/54 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Gölbaşı Hacılar nüfusuna kayıtlı olduğunu, kurumun 17/04/2017 tarihli yazı ile fiilen çalıştığı Özdal yapı malzemeleri unvanlı iş yerinde geçen 19/12/2008- 31/01/2010 dönemi hizmetlerini iptal ettiğini, prim gün sayısının 4374 güne düştüğünü, emekli aylığının iptal edildiğini bildirdiğini, davacının bu dönemde şirkette danışman olarak çalıştığını, firmanın inşaat işi yaptığını, davacının da bu alandaki tecrübesi sebebi ile çalıştığını, tanıklar bulunduğunu, hizmetlerin usulünce bildirildiğini, buna göre de aylık aldığını, kurumun 13/04/2007- 31/03/2008 dönemi çalışmaların iptal ettiğini, davacının mağdur edildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, kesilen yetim aylığının kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanıp ödenmesi ve davacının...
