DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Dağ Komando Tugay Komutanlığı emrinde görevli P. Uzm. Onb....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekilli ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/925 KARAR NO : 2022/2444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/70 2021/504 DAVA KONUSU : Rücuen tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/903 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanı ...'ın davalıya ait Sefaköy'de bulunan inşaat şantiyesinde çalışırken “iş kazası” geçirdiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dasyası ile kazalının taraflara açtığı iş kazasından kaynaklı tazminat davasının sürmekte olduğunu, meydana gelen kaza üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından doğan “kurum zararı” ile ilgili olarak Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ......
Haksız fiil nedeniyle zarara uğrayan bir kamu kurumu ise, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 60. maddesindeki bir yıllık zamanaşımı süresi, kurum adına dava açmaya emir vermeye yetkili kişi ya da organın, zararı ve tazminat sorumlusunu öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Kurum tarafından zararın takip edilebilir aşamaya gelmesi ancak bu şekilde gerçekleşecektir.Davaya konu olayda; dava açmaya yetkili merciin olur verdiği tarih 22/06/2007 olup, davanın açıldığı 25/06/2007 tarihi itibariyle, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 60. maddesinde hüküm altına alınan bir yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece zamanaşımı süresinin başlangıcına esas alınan 06/05/2002 tarihli tutanakla, zararın kurum tarafından takip edilebilir aşamaya geldiği kabul edilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2014/822 ESAS - 2019/323 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Mehmet Tekemen'in 16/01/2013 tarihinde Ereğli ilçesinde davalı T3 silahlı saldırısına uğradığını ve hayatını kaybettiğini, yargılamanın halen devam ettiğini, bunun üzerine 5510 sayılı kanun uyarınca müteveffa'nın hak sahiplerine peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, tedavi masrafı yapıldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kurum zararı olan toplam 2.327,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Yeni...ve...n temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
Dava, davacı Kurum tarafından 21/08/2012 tarihinde olan trafik-iş kazası nedeni ile sigortalı işçinin mirasçısı hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirin, araç sürücüsünden, davalı işverenden ve sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline dair rücuen tazminat davasıdır....
Kabule göre de, davacının maddi zararı Kurum tarafından karşılandığından ve maddi tazminat talebi, davacı tarafından önceden bilinmesi mümkün olmayan katsayı artışları sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerinin zararı karşılaması nedeniyle red olunduğundan davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına yazılı şekilde avukatlık ücretine hükmolunması isabetsiz olmuştur. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı temyiz nedenlerine göre taraflar yararına oluşan kazanılmış hak ilkesi gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır....
