"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 25/06/2015 gün ve 2014/11517-2015/8616 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla .. ’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren .....
Mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere,davacı kuruma fatura edilen sigortalı hastalara ait hasta karnelerinin otokopisinde bulunmayan ve sonradan eklendiği anlaşılan ilaçlar nedeniyle davacı kurum zararı 11.978 TL asıl alacak ile 6.812 TL işlemiş faiz zararı olmak üzere toplam 18,790 TL olduğu tespit edilmiştir.Aynı raporda karşı davadaki talebe ilişkin olarak davalı eczacının davacı kurumdan olan alacağı ise 23.610 TL asıl alacak ve 6.495 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.105 TL tespit edilmiştir.Dava dilekçesinde, davacı tarafından davalı eczacının kurum alacağından, kurum zararının mahsup edilmesinin talep edildiği gözetilerek,karşı davacının kurumdan alacağı olan 30.105 TL'den,kurum zararı olan 18.790 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.315 TL karşı davacının alacağının kaldığı belirlenerek bu miktar üzerinden karşı davanın kısmen kabulüne, asıl davaya ilişkin olarak davalı eczacı yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden kurum zararı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS - 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat KARAR : Davacı vekili;11/04/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sigortalı Feyyaz Dilci'ye için Kurum giderinin Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2005/920 Esas 2008/ 578 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığı, Ankara 34. İş Mahkemesinin 2016/866 Esas 2017/11 Karar sayılı ilamı ile sürekli iş göremezlik oranının %73 göre yeniden hesaplanması üzerine 30.04.2018 tarihli 26.836,26 TL 'lik gelir bağlandığını belirterek Kurum zararının giderilmesini istemiştir. Davalı vekili beyan ve ifadelerinde davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, giderilmesi gereken kurum zararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle Dairemizin 2020/1360 Esas 2021/267 Karar sayılı kaldırma - gönderme ilamından sonra eksiklikler giderilerek önceki karar aynen verilmiştir....
reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl ve birleşen dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle, zarara neden olduğu iddia edilen memurlardan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dosya kapsamından, davalıların ... sayılı dosyada yargılandıkları verilen hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/104 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : Kurum Zararı Nedeniyle Tazminat KARAR : Adana 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... ...yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen 15.11.2019 günlü karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davalı ... ...yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.06.2020 günlü Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı ... vekili..... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/02/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların mülkiyeti ........
İnceleme konusu davada; davacı Kurum tarafından davalılardan Güvence Hesabına yönelik ilk peşin sermaye değerli gelir ve cenaze yardımından oluşan Kurum zararının tahsiline yönelik talebini, birleşen 2013/356 E. sayılı dava ile talep ettiği,bu davanın da 19.06.2013 tarihinde açıldığı, Kurum zararı için faiz başlangıcı olarak dava tarihinden önce davalıya temerrüt ihtaratının bulunmaması nedeniyle birleşen dava tarihinin esas alınması gerekmektedir. Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de, davalı ... yönünden Kurum zararının birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olacağı yönünde hüküm kurulmaması karşısında davalı ... Hesabının maddi hata talebinin kabulü ile mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1568 KARAR NO : 2023/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PINARBAŞI(KAYSERİ) ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2018 NUMARASI : 2015/152 2018/9 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarının TC kimlik numaralı sigortalısı Abdullah Çamdal 'ın 6744203806- 32 sicil numaralı dosyada işlem gören davalı T4 Tic. Ltd. Şti ve Özcan İnşaat San. Tic. Ltd....
