TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum cevap dilekçesi sunmamıştır....
halinde geriye dönülmez zarar oluşacağını hayati riskin oluşacağını, muadil başka ilaç olmadığını, işlemin insan hakları bildirgesi, Anayasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin tedavi süresince kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile "meme kanseri" teşhisi konulduğunu, tedavi süresince "Pembrolizumab" etken maddeli "Keytruda" isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, davacının endikasyon dışı ilaç kullanımı için 29.01.2022 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, kurumun 15.02.2022 tarihinde başvuruyu onayladığını, bunun üzerine davacının ilaç bedelinin karşılanması için 17.02.2022 tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu, kurumun 17.02.2022 tarihinde başvuruyu reddettiğini, davacı hastanın bu ilaç bedelini karşılayabilmesinin imkansız olduğunu, davacının genel sağlık sigortasından faydalanmaya hakkı olduğunu ve davalı kurumun da davacının tedavi hizmetlerini finanse etmekle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile davanın kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar davacının tedavi süresince kullanacağı "Keytruda" ilacına ait...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/37 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Akondroplazi tanısı ile tedavi gördüğünü, VOSORİDİTE etken maddeli VOXZOGO isimli ilaç reçete edildiğini, Erzurum Atatürk Ünverstesi Hastenesi tarafından düzenlenen Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/471 ESAS, 2022/548 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu ilacın ödeme kapsamında olmayıp kurum red işleminin yerinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın HMK 150 maddesi gereğince Açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafına hiçbir evrak ulaşmadığını, sağlığı nedeni ile davaya katılım sağlayamadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Tedavi sırasında kullanılan ve kurumca karşılanmayan ilaç bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, kurum işlemlerinde bir hata olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tedavide kullanılan ilaç bedelinin davalı tarafından karşılanması dair talebini reddeden kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin tedavi süresince davalı kurumca karşılanması, davacının ödediği ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının Bronş ve Akciğer Malign Neoplazmı tanısı ile tedavi görmekte iken SBÜ Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastahanesi tarafından tecentriq isimli ilacın reçete edildiği, davacının ilaç bedellerinin ödenmesi için kuruma müracaat ettiği, kurumun ilacın SUT kapsamında olmadığı gerekçesi ile talebi reddettiği anlaşılmaktadır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T4 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, mahkemece 24/08/2022 tarihli karar ile davalı kurum vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına yaptığı itirazın 15/09/2022 tarihli ara karar ile reddedildiği, kararın davalı kurum vekilince istinaf edildiği, davacı tarafın 11/11/2022 tarihli tedbir talebinin 15/11/2022 tarihli kararla reddedildiği ve red kararının davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
Maddesi gereğince, 2 yıl süreyle sözleşme yapılmaması yönündeki fesih işleminin tespit ve iptali ve yine aynı protokolün 6.3.19 maddesi kapsamında tahakkuk ettirilen reçete bedeli ile cezai şart bedelinin işlemiş ve işleyecek faizleri de dahil olmak üzere iptali istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Davacı ile davalı kurum arasında kurum mensuplarına ilaç satışı hususunda sözleşme imzalandığı, yapılan teftiş sonucu SGK tarafından sözleşmenin, SGK Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2009 Protokolünün, 6.13,6.3.19,5.3,4.3.6 madeleri kapsamında davacı ile 2 yıl süreyle sözleşme yapılmaması ve 42 adet reçete bedeli toplamı 40.624,11 TL ile 413.924,80 TL cezai şart bedelinin tahsilinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; Kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan atezolizumab etkin maddeli TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; TECENTRİQ adlı ilacın bedeli ödenecekler listesinde yer almadığını, verilecek tedbir kararının asıl karar hükmünde olacağından Kurum alacağının ortadan kalkacağını, tedbir koşullarının oluşmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/380 KARAR NO : 2023/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/386- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Nivolumab etken maddeli OPDİVO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz karşılanması gerektiğinin tespiti ile bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
