İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/259 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekilinin 18/05/2021 havale tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 SSK emeklisi olduğunu, müvekkilinin DERİ KANSERİ TANISI ile tedavi gördüğünü, dilekçe ekindeki raporlarda ve dosyaya mahkemece celp edilecek raporlarda belirtilen kanser tanısı (deri malign melanomu başta olmak üzere ekteki evraklarda geçen tanılar) ile ilgili olarak Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ile Sağlık Bilimleri Üniversitesi Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 'nde müvekkilin tedavisi devam ettiğini, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumu 29.12.2020 tarihli E - 16358815- 506.01- 302808 sayılı "Endikasyon Dışı İlaç Başvurusu" konulu yazısı ile müvekkilin deri malign melanomu, tanısının/tanılarının tedavisinde nivolumab etkin maddeli ilaç/ilaçların kullanımını uygun görüldüğünü, tedavi için doktor tarafından uygun...

(SGK/Kurum) vekili; bedeli karşılanabilecek ilaçlar konusunda Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gözetilerek inceleme yapılması gerektiğini, buna göre söz konusu ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, ayrıca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından endikasyon dışı ilaç kullanıma dair uygunluk kararı verilmediğini, Kurum işleminin yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 12/04/2023 tarihli tensip 15 nolu ara karar ile; "Davacı tarafın İhtiyadi Tedbir talebinin: HMK 389. ve devamı maddelerine göre dosyaya sunulan kayıt ve belgeler, raporlara göre hastalığın tedavisi için elzem olduğu idida edilen ilaç tedavisinin aksaması halinde, ilacın tedarikindeki gecikmenin telafisi güç zararların önlenmesi için davalı kurumun, davacının IVACAFTOR etken maddeli ( KALYDECO ) ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebin reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurularak, Tedbir talebinin teminat alınmaksızın kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan KALYDECO ( IVACAFTOR ) etken maddeli ilaç bedelinin dava süresince kesinti yapılmaksızın ilacın ithalatı için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili kuruluşa " Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine" yapılmasına, T3 tarafından karşılanmasına, " karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 11/05/2023 tarihli ara...

, davacının ekonomik durumu yetersiz olduğundan ilaç bedellerini ödeyerek yurtdışından getirtmesinin mümkün olmadığını, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma başvurulduğunu, ancak İbni Sina Sağlık SGM’nin 08/06/2022 tarih ve E-66459318- 108.05- 46887647 sayılı cevab-ı ile ilgili ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği'nde yer alan bedeli ödenecek ilaçlar listelerinde yer almadığından, ilaç bedellerinin ödenmediğini tedaviden mahrum bırakılmasının Anayasa'ya aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini davacının tedavisinde kullanılacak “Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor” etken maddeli “Trikafta” isimli ilaçların tedavisi boyunca Kurum tarafından kesintisiz ve ücretsiz bir şekilde karşılanmasına, yapılacak ödemenin ilacı ithale yetkili kuruluş olan Türk Eczacıları Birliğine yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Eczanesi’nin sahibi olduğunu, kurum tarafından ilaç teminine ilişkin 2012 Yılı protokolünün 5.3.6. maddesi hükmünce fatura ettiği 4 adet reçete için ilaç katılım payının alınmamasından 2.000 TL cezai şart uygulanmasına ve yazılı olarak uyarılmasına, hasta veya hasta yakınına teslim edilmemiş ilaçlar ile ilgili olarak protokolün 5.3.5. maddesi gereği 11.804,50 TL cezai şart uygulanmasına ve yazılı olarak uyarılmasına, toplam ilaç bedeli olan 2.963,34 TL’nın tahsiline karar verildiğini, bu işlemlerin haksız olduğu gerekçesiyle davalı kurum işleminin iptal edilerek kaldırılması suretiyle muarazanın men’ini istemiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davalı Kurumun 20/10/2015 tarih ve 42046020-14.829.852 sayılı yazıları ile hukuka aykırı olarak yapılan uyarı, cezai şart ve mahsup işlemlerinin tespiti ile davalı Kurum işleminin iptal edilerek kaldırılmasına karar verilmiştir....

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile; davacının tedavisinde kullanılan Tecentrıq isimli ilaç bedelinin kurumca karşılanmamasına ilişkin kurum işleminin iptali ile, davacının tedavisi süresince Tecentrıq isimli ilacın davalı kurumca ücretsiz karşılanması gerektiğinin tespitine, 15.664,14 TL ilaç bedelinin Kurumun temerrüt tarihi olan 23/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ihtiyati tedbir kararının aynen devamına karar verilmiştir....

Eczanesi tarafından karşılanarak kuruma fatura edildiği, ilaç kullanım raporunun ve rapora istinaden yazılan reçetenin sahte olduğunun davalı kurum müfettişlerince tespit edildiği, ilaç kullanım raporunun ve reçetenin davacı eczanenin dahili ile düzenlendiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalı kurum tarafından bir adet reçete için 2016 yılı Eczane Protokolünün 5.3.10 ve 4.3.6. maddeleri gereği reçete bedelinin 10 katı tutarında olan 7.688,20 TL cezai şart ve 768,82 TL reçete bedelinin davacıdan tahsiline ve davacının sahibi bulunduğu Koreli Eczanesinin yazılı olarak uyarılmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan 2016 Yılı Eczane Protokolünün 5.3.10. maddesi; "Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır....

Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/326- 2021/245 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/290 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya " Bronş veya Akciğer Malign Neoplazmı, tanımlanmamış ya da Akciğer Adenokarsinom" teşhisi konulduğunu, hastalığın tedavisinde Prexet etken maddeli ilacın 500 ve 100 mg’lık dozlarda kullanılmasının doktor tarafından önerildiğini, ilaç bedelinin ödenmesi için 16/05/2023 tarihinde Kuruma müracaat edildiğini, kurum tarafından sağlık kurulu raporuna dayanılarak tıbbi onkoloji veya göğüs hastalıkları uzman hekimlerince reçete edilebileceği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile bu güne kadar ödemiş olduğu fatura bedellerinin başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve bundan sonra tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin davalı Kurum...