DAVA Davacı müteveffa ... vekili dava dilekçesinde; 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında ölüm aylığı alan müvekkiline 2017 yılı Ağustos ayında akciğer kanseri teşhisi konulduğunu, 06.09.2017 tarihinde ameliyat olmasından sonra 4 kür kemoterapi; 20 kez ışın tedavisi aldığını, doktorları tarafından nivolumab etken maddeli opdivo isimli ilacın reçete edildiğini, ilaç bedelinin kesintisiz karşılanması yönündeki başvurusuna Kurum tarafından olumsuz cevap verildiğini, tedavi sürecinde hayati önem arz eden söz konusu ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve dava değerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL olduğunu ileri sürerek 06.05.2019 tarihli Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılacak ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanmasına ve kendisi tarafından ödenen ilaç bedelinin 06.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/159 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: davacının Kistik Fibrozis hastası olduğunu, davacının tedavisine yönelik olarak Elexacaftor/ Tezecaftor / lvacaftor ve lvacaftor etken maddeli "TRİKAFTA" isimli ilacın kullanılması gerektiğinin rapor edildiği ancak davalı kurumun ilaç bedelinin ödenmesi talebini reddettiğini, bu ilacın kullanmasının davacının sağlığı için hayati öneme haiz olduğunu belirterek kurum işleminin iptalini dava konusu ilaç bedelinin T4 tarafından kesintisiz olarak karşılanmasını, gerekli ödemelerin Türk Eczacılar Birliği Yurtdışı İlaç Temin Birimine yapılmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Eczacıları Birliği arasında yapılan protokol kapsamında, kurum sigortalılarına ilaç temini hususunda davalı kurum ile aralarında sözleşme yaptıklarını, davalı Kurumun 12.06.2015 tarihli yazısı ile 2012 yılı protokolünün 5.3.15 ve 4.3.6. maddelerince, 5.250,00 TL cezai şart uygulanmasına, 85,60 TL reçete bedelinin hak edişinden mahsup edilmesine karar verildiğini, kurum işleminin haksız olduğunu ileri sürerek; 5.250,00 TL cezai şart uygulanmasına yönelik kurum işleminin iptali ile hak edişinden kesilen 85,60 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İl Müdürlüğü Sosyal Sağlık Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 12.06.2015 tarih ve 42046020/8.810.353 sayılı işlemi ile davacı hakkında yapmış olduğu cezai şart uygulanmasına ve reçete bedeli mahsubu işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2023 NUMARASI : 2023/221 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimiz T1 henüz 19/06/1987 doğumlu olup müvekkilimize ekteki evraklardan görüleceği üzere "Bronş veya Akciğer Malign Neoplazmı" yani Akciğer kanseri tanısı konulmuştur. Müvekkile reçete edilen kanser ilaç bedelinin tedavi boyunca kesintisiz olarak SGK tarafından karşılanması, ihtiyati tedbir ve SGK’nın olumsuz idari işleminin iptalini talep ve dava ediyoruz. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Osimertinib etken maddeli Tagrisso ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Mide Malign Neoplazmı" tedavisinde kullandığı "Transtuzumab Deruxtecan" etkin maddeli "Enhertu 100 MG" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılanmadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması ilacın temin edilmesini sağlamak üzere...

KARAR Davacı, 28/11/2012 tarihli yazı ile Kurum tarafından protokolün 6.3.3 ve 6.3.24 maddelerine aykırı davranıldığı ileri sürülerek; bir yıl süre ile fesih işlemi ile provizyon ekranının kapatıldığını, toplam 43.749,60 TL cezai şart uygulandığını, 4.3.6 maddesi gereğince 170.857,35 TL ilaç bedelinin alacaktan tahsil edileceğinin bildirildiğini, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, davalı Kurum'un 15 gün ilaç vermemesi nedeniyle kâr kaybı yaşadığını ileri sürerek; davalı kurumun çıkarttığı muarazanın men'ine, davalı Kurumca uygulanan bir yıl süreli sözleşmenin feshi işleminin, 43.749,60 TL cezai şart uygulamasının ve 170.857,35 TL ilaç bedelinin geri istenmesi işleminin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15 gün davalı kurumdan ilaç alamaması nedeniyle uğramış olduğu 10.000,00TL kâr kaybı ve 10.000,00TL manevi tazminatın davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 281.2016 tarihli duruşmada maddi ve manevi tazminat talebinden vazgeçtiğini belirtmiştir...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/21 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin akciğer kanseri olduğunu, kemoterapi tedavisi uygulandığını, Tagrisso 80 mg film tablet isimli ilaç reçete edildiğini, davacı için reçete edilen Tagrisso isimli ilacın kullanılmasının hayati önem taşıdığını ancak ilaç bedelinin kurumca karşılanması taleplerinin reddedildiğini belirterek kurum işleminin iptali ile müvekkilinin tedavisinde kullanılacak ilacın SGK tarafından ücretsiz olarak karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 özafagus malign neoplazmı teşhisi konulduğunu, söz konusu hastalığın tedavisi için nivolumab etken maddeli Opdivo isimli ilacı kullanmasının elzem nitelikte olduğunu, söz konusu ilaç bedellerinin Kurum tarafından karşılanmadığını, ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması için Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek davada verilecek karar kesinleşinceye kadar söz konusu ilaç bedelinin kesintisiz olarak tamamının ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup 08.07.2021 tarihli 16.110TL bedelli Fatura, 30/07/2021 tarihli 15.360TL bedelli Fatura, 12/08/2021 tarihli 15.360TL bedelli Fatura, 26/08/2021 tarihli 15.360TL bedelli Fatura, toplam 62.190,00 TL fatura bedellerinin davalı kurumdan hiçbir kesinti yapılmaksızın tahsili ile fatura tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, söz konusu ilacın bedelinin müvekkilinin tedavisi...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/337 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan Pembrolizumab etken maddeli KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Davalı SGK'nın 28.03.2017 tarih ve 1741919 sayılı yazısı ile 2016 yılı SGK protokolünün 5.3.5 maddesine dayanarak 1.kez uyarı, 5.3.10 maddesine dayanarak ilaç bedelinin 10 katı tutarına isabet eden 86.299,96 TL cezai şart ve 1.kez uyarı ile protokolün 4.3.6 maddesine dayanarak 8.629,86 TL ilaç bedelinin tahsili cihetine gidileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. 2016 protokolünün 5.3.5. maddesinde "Kurum, İl Sağlık Müdürlüğü veya Eczacı Odası tarafından eczanede yapılan denetimde, reçete sahibi veya ilacı alan kişiye teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz....