menfi tespit açısından sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle babasından almakta olduğu aylığın kesilmesi nedeni ile davacıya ödenen aylıkların yersiz ödeme nedeni ile tahsiline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
nin 2002/11 ila 2004/12 dönemleri arasında çalıştırmış olduğu sigortalıların ödenmeyen prim borçlarından dolayı Kanun gereği icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin şirket müdürü Hüseyin Erkana tebliğ edildiğini, şirkete ait borçların 23.05.2006 tarihli başvuruya istinaden 5458 sayılı Kanun'a göre yapılandırıldığını ancak ödeme yapılmadığından yapılandırmanın bozulduğunu, şirketin gayri faal olması, şirkettin başka mal varlığının bulunmaması ve alacaklarının şirketten tahsil imkanının kalmaması nedenleriyle icra takibi yaptıklarını, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
olduğunu, bu konuda kurum işleminin iptali için kuruma yaptığı başvuru yine hukuki mesnetten yoksun bir şekilde kurum tarafından değerlendirilmemiş ve ret edildiğini, müvekkilinin kendisine tebliğ edilmeyen 20/01/2020 tarihinde adi posta ile Almanya adresine gönderildiği iddia edilen belge nedeni ile kuruma yapmış olduğu başvuru haksız bir şekilde ret edilerek borçlanma işleminin iptal edildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, yurt dışı hizmet borçlanma tarihinin 23/07/2019 olarak tespitine, müvekkilin emeklilik işlemlerinin bu tarih üzerinden dikkate alınarak yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisi adına yurtdışı borçlanmasının iptaline dair kurum işleminin iptali, borçlanma bedelinin davalı kurum hesabına yattığı tarihi takip eden aydan itibaren aylık bağlanması, borçlanma bedelinin davalı kurum hesabına yattığı tarihi (14.11.2014) takip eden aydan itibaren birikmiş aylıklarının yasal faiziyle (her ay maaşına ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile) birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....
Bu yasal düzenlemeler karşısında davacı adına Kurum alacağı olduğu iddia edilen işlem ile ilgili ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği dava dosyasından anlaşılamamaktadır. Borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri dava dosyasında mevcuttur. Öncelikle ilk derece mahkemesince, davacı adına Kurum alacağı yönünden ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı, daha sonra işin esasına girilerek Kurum işleminin mevzuata uygun olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken bu yönüyle hüküm kurulması hatalıdır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tespit edilen eksiklikler nedeniyle incelenen dosyada hüküm kurmak mümkün değildir. İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılmalı dosyada belirtilen eksik hususlar giderilip gerekli değerlendirmenin yapılması bakımından dosya kararı veren mahkemeye gönderilmelidir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ALANYA 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/272 2021/269 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
3 aylık sürenin geçirilmesi nedeni ile kabul edilmediğini, kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, davacının 25/12/2017 tarihli yurt dışı borçlanma talebine göre yurt dışı borçlanma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, ödeme emrine konu prim borçlarının zaman aşımına uğramadığı beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İdare Mahkemesinin 2019/1988 esas 2020/632 karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde dava konusu işlemin de iptaline karar verildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinin tanzimine ilişkin kurumun işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığı.." gerekçeleriyle davanın kabulü ile, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2020/011041 takip sayılı gecikme zammı dahil 32,85- TL, 2020/011042 takip sayılı gecikme zammı dahil 276,90- TL ve 2020/011043 takip sayılı gecikme zammı dahil 5.555,33- TL miktarlı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, Kurum işleminin 6183 sayılı yasa uyarınca yerinde olduğunu, davacının iddiasının afaki olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borçlarının zamanaşımına uğradığının tespiti ile aksi Kurum işleminin istemine ilişkindir....
