K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi nedeniyle babasından almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylıkların kesilme tarihinden itibaren faizleri ile birlikte ödenmesine ve davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı Kurumun davacıya yersiz ödenen aylıklar nedeniyle 9.681,09 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsili istemi ile açtığı dava bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Kurum işleminin iptaline, birleşen davanın ise reddine karar verilmişti Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının süreklilik arz eden epilepsi hastalığı nedeniyle 01/05/1979 tarihinden itibaren malülen emekli olduğunu, bu hastalığı nedeniyle askerliğe elverişli bulunmadığını, davalı kurumca davacının malül olma şartlarını taşımadığı belirtilip aylığının kesildiğini, itirazının reddedildiğini, kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, davacının malulen emeklilik koşullarını taşıdığına, maluliyet aylığının kesilmesine ve ödenen aylıkların davacıdan istenmesine yönelik davalı kurum işleminin iptaline, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Dava, işyerinde yapılan fiili denetim sonucu kurum tarafından resen aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesi nedeniyle prim itiraz komisyonu kararının ve resen prim tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden 26.11.2010 tarihinde davalıya ait Ganyan Bayii işyerinde Kurum Kontrol memurunca yapılan denetimde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum hakkında tahakkuk ettirilen prim işleminin ve gecikme zammına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacı hakkında tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Davacı, davalı Kurum tarafından, ... raporuna istinaden şirket çalışanları dava dışı 27 kişi hakkında eksik bildirim nedeniyle ek aylık prim, hizmet belgesi ve işe giriş bildirgesinin istendiğini belirterek, 3.2.2011 tarihli denetim raporu ile bu rapora dayanan 21.2.2011 tarih ve 3121938 sayılı Kurum işleminin iptalini istemiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile;... için 24/01/2001-24/12/2004 tarihlerine ait olmak üzere) açısından 21/01/2011 tarihli talimatla istenilen belgelerin iptaline, diğer belgeler yönünden açılan davanın reddine, karar verilmiş ise de Kurum işleminin iptaline yönelik hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemesi Davacı, Kuruma prim borcu bulunmadığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı; davalı Kurum'un yapılandırma işleminin iptaline ilişkin işleminin iptali ile Kurum'a borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yerel Mahkemenin Kurum işleminin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin kararı yerindedir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum avukatı, davacının maluliyet oranının %60’ın altında olduğuna dair kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı, maluliyetinin %60 oranından fazla olduğunun tespiti ile kesilen maaşın kaldığı yerden devamına aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek belirtilen şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacının talepleri arasında, kesilen aylıklar yönünden faiz talebi bulunmadığı halde mahkemece talep aşımı yapılarak faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
DAVA Davacı vekili, davacının hizmet akdine göre ücretle çalışan babasından almış olduğu yetim aylığının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle 22.05.2020 tarihli yazı ile tarafına bildirilerek kesildiğini, Kurumun yaptığı bu işlemin hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, eşi ile problemlerinin olduğunu, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra ise boşandığı eşi ...'in tutuklandığını, boşandığı eşi ile fiilen bir arada yaşamadıkları gibi hiçbir şekilde şahsi ilişkisi için görüşmesinin olmadığını belirterek Kurum işleminin iptali ile almakta olduğu yetim aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; davacı, aylığının kesilmesine, ilişkin kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanmasını, kesilen aylıklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir....
düzenlenen 01/10/2014 tarihli ve 2014/78 sayılı durum tespit raporuna dayalı olarak kurum sigortalısı Güzeyde Kaçar'ın davacı şirkete ait 1040285.20 sıra numaralı işyerinde çalıştığı gerekçesiyle 2012/12 ayına ilişkin olarak resen prim borcu tahakkuk ettirilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve söz konusu prim borcuna karşılık olarak yapılan ödemenin istirdatı talepleri yönünden feragat sebebiyle davanın reddine ...." karar verilmiştir....
