kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve bu kesintinin kendisine iadesini talep etmiştir....
işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve bu kesintinin kendisine iadesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/391 (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı Davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ tarafından haksız şekilde sona erdirilmesi sonucunda açtığı işe iade davasını kazandığını, Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ tarafından davacının işe iade edilmeyerek, kararda hükmedilen tazminatların davacıya ödendiğini, davacının fiili çalışması olmamasına rağmen sigorta giriş bildiriminde bulunulduğunu, bu sebeple emeklilik aylığının kesintiye uğratıldığını beyanla kurum işleminin iptali ile dava sonuna kadar müvekkilinin yaşlılık aylığından kesilmeye başlanan ve uygulanan kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin...
ilişkin kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve bu kesintinin kendisine iadesini talep etmiştir....
işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve bu kesintinin kendisine iadesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 61....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Tecentriq isimli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi 10/05/2022 tarihli ara kararında özetle; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan “bevacizumab ve atezolizumab etkin maddeli Tecentriq isimli" " adlı ilacın bedelinin tedbir tarihinden itibaren ileride gerektiğinde sorumlusundan alınmak üzere kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanmasına..." karar verdiği görülmüştür....
İlaç Başvurusu yapıldığını, Kurum tarafından da “Tezacaftor ve İvacaftor” etken maddeli “ilaçların kullanımının uygun görüldüğünü, Türkiye’de bulunmayan bu ilacın Türk Eczacıları Birliği vasıtası ile yurtdışından bedeli ödenerek getirtildiğini, ancak davacının ekonomik durumu yetersiz olduğundan, aylık 21.000 Euro’yu bulan bu ilaçların bedelini ödeyerek yurtdışından getirtmesinin mümkün olmadığını, davalı kurumca da karşılanmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2019/818 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Selviye Çakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı 22/03/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
